Судья Митюшкин В.В. суд 1-й инстанции № М-10/2023

46RS0030-01-2023-004927-53

суд апелляционной инстанции дело №33-3276/23

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 23 августа 2023 года

Курский областной суд в составе:

судьи Барковой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грек О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ООО «Центр оформления недвижимости ЖБК-1» к ФИО1 о признании решения общего собрания собственников недействительным, поступивший по частной жалобе ООО «Центр оформления недвижимости ЖБК-1» на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 05 июля 2023 г., которым постановлено о возвращении искового заявления,

установил:

ООО «Центр оформления недвижимости ЖБК-1» обратилось в суд к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома №18 <адрес>, оформленного протоколом №1 от 25.05.2023.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 20 июня 2023 г. исковое заявление ООО «Центр оформления недвижимости ЖБК-1» оставлено без движения, с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков до 04 июля 2023 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 05 июля 2023 г. исковое заявление возвращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 20 июня 2023 г.

В частной жалобе ООО «Центр оформления недвижимости ЖБК-1» просит определение судьи о возвращении искового заявления от 05 июля 2023 г. отменить, как незаконное, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права. Указывает, что у судьи не имелось оснований для оставления заявления без движения и его последующего возвращения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья находит определение судьи от 05 июля 2023 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В статьях 131 и 132 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень условий и требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также документов, прилагаемых к исковому заявлению. Расширенному толкованию этот перечень не подлежит.

В соответствии с частью 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.ч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ).

Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, как поданное без соблюдения требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, судья районного суда указал, что истец ООО «Центр оформления недвижимости ЖБК-1», обращаясь в суд с иском, не указал какие его субъективные права и законные интересы были нарушены проведенным общим собранием собственников многоквартирного дома №18 по <адрес> и каким образом нарушенные права будут восстановлены; в иске не приведены доказательства в обоснование заявленных требований, как о нарушении субъективных прав, так и о нарушении процедуры проведения голосования, а также не указано, как участие общества в голосовании повлияло бы на его результат, кроме того заявителем не была оплачена государственная пошлина в полном объеме.

Во исполнение указанного определения ООО «Центр оформления недвижимости ЖБК-1» 29 июня 2023 г. была представлено уточненное исковое заявление.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 05 июля 2023 г. исковое заявление ООО «Центр оформления недвижимости ЖБК-1»» возвращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 20 июня 2023 г.

С выводами судьи районного суда, послужившими основаниями для возвращения искового заявления, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку подача иска в суд осуществляется с соблюдением конкретных требований (ст.ст. 131,132 ГПК РФ) и дополнительное расширение перечня этих требований не соответствует процессуальному закону.

При подаче в суд, в исковом заявлении, в числе других составляющих должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства (п.3 ст.131 ГПК РФ), в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ).

К исковому заявлению прилагаются документы, указанные в статье 132 ГПК РФ.

Из указанных норм права следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, в заявлении изложены обстоятельства, на которых основываются требования, сформулированы сами исковые требования, указано на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представлены имеющиеся доказательства, к заявлению также приложен документ об оплате государственной пошлины.

Предоставление же сторонами необходимых доказательств и определение их достаточности, относимости судьей на стадии принятия искового заявления оцениваться не может, разрешение данного вопроса осуществляется на иных стадиях судебного процесса.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В силу ст.ст. 148, 150 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств является задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду следует определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Таким образом, суд не лишен возможности поставить на обсуждение сторон представление ими доказательств при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость, допустимость, достаточность при вынесении решения по делу, а также определить круг лиц, участвующих в деле.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления ООО «Центр оформления недвижимости ЖБК-1», представленных доказательств, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований ООО «Центр оформления недвижимости ЖБК-1», с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах не основано на законе указание в определении об обязанности истца предоставить доказательства, подтверждающие нарушение прав общества проведенным общим собранием собственников многоквартирного дома №18 по <адрес>.

Поскольку основания для оставления судом искового заявления ООО «Центр оформления недвижимости ЖБК-1» без движения, изложенные в определении от 20 июня 2023 г., нельзя признать правомерными, то вывод суда первой инстанции о возврате искового заявления в связи с неисполнением определения от 20 июня 2023г. также не основан на законе.

Таким образом, определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 05 июля 2023 г. нельзя признать соответствующим нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда Курской области от 05 июля 2023 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «Центр оформления недвижимости ЖБК-1» к ФИО1 о признании решения общего собрания собственников недействительным направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Баркова Н.Н.