УИД 59RS0001-01-2023-000679-41 КОПИЯ

Дело № 2-1389/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску администрации Дзержинского района г. Перми к ФИО1 о возложении обязанности,

установил:

Администрация Дзержинского района г. Перми обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение по адресу: Адрес – 476а в первоначальное состояние в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 91 дня до дня фактического исполнения.

В обоснование исковых требований указано, что Дата в администрацию Дзержинского района г. Перми поступило письмо ИГЖН Пермского края о рассмотрении обращения председателя правления ТСЖ «Хабаровская, 56» по вопросу переустройства и перепланировки в помещении Адрес многоквартирном Адрес выписке из ЕГРН квартира по адресу: Адрес – 476а принадлежит на праве собственности ФИО1 В ходе выездной проверки Дата установлено, что в указанном жилом помещении проведена самовольная перепланировка и переустройство. Администрация района направила в адрес собственника уведомление от Дата № о необходимости приведения самовольно перепланированного и (или) оборудованного жилого помещения в прежнее состояние в срок до Дата с указанием на то, что если жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние либо не будет представлено решение суда о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, администрация района вправе обратиться в суд с требованием о продаже жилого помещения с публичных торгов. Однако какого-либо ответа от собственника спорного жилого помещения на уведомление не поступило.

Представитель истца, ответчик в суд не явились, извещены.

Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее факт выполнения ответчиком требований уведомления от Дата не оспаривал.

Ответчик ранее пояснил о приведении квартиры в прежнее состояние.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ч. 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

По смыслу данной статьи во взаимосвязи с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Аналогичные положения в отношении жилищных прав закреплены в ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для согласования заявителем предоставляются все необходимые документы, указанные в части 2 данной статьи, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса РФ

Согласно ч. 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: Адрес – Адрес с 2014 года.

Дата по обращению председателя ТСЖ «Хабаровская, 56» ИГЖН Пермского края в присутствии собственника указанной квартиры проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в помещении кухни выполнен дверной проем выхода на балкон путем разборки кирпичной кладки под окном, ширина дверного проема 50 см.

В уведомлении от Дата ФИО1 указано о приведении помещения в прежнее состояние с соблюдением требований действующего законодательства до Дата.

Также в данном уведомлении указано, что если в указанный срок помещение не будет приведено в прежнее состояние либо не будет представлено судебное решение о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, администрация Адрес вправе обратиться в суд с требованием о продаже жилого помещения с публичных торгов

Уведомление получено ФИО1 Дата.

По утверждению стороны истца, в установленный срок требования ответчиком не выполнены.

В свою очередь сторона ответчика указывает на выполнение действий по приведению спорной квартиры в прежнее состояние.

Согласно акту № от Дата при обследовании помещения по адресу: Адрес – Адрес установлено, что подоконная часть восстановлена, выход наружу отсутствует, уведомление исполнено в полном объеме.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, по истечении установленного в уведомлении срока (03 февраля 2022 года) обследование спорной квартиры не проводилось.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Исходя из содержания ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

При этом, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия факта нарушения со стороны ответчика. При этом доказательств выполнения ответчиком требований истца после предъявления настоящего иска в суд в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Дзержинского района г. Перми к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение по адресу: Адрес – Адрес в первоначальное состояние в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 91 дня до дня фактического исполнения оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий подпись Н.В. Смольякова

Копия верна.

Председательствующий Н.В. Смольякова