РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8001/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 23.10.2019 года между адрес и ответчиками заключено соглашение уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ДД17К-17.2-353 от 31.05.2019 года по которому адрес передало, а заявителя принял часть прав и обязанностей участника долевого строительства по договору ДД17К-17.2-353 от 31.05.2019 года. 03.12.2019 года между ФИО2 и ООО «А101» заключен договор участия долевого строительства № ДД17М-П17.2-262. Объектами долевого строительства по договорам являются квартира № 17-353, расположенная в адрес и машино-места. Согласно п. 5.1 вышеуказанных договоров, срок передачи застройщиком объектов участнику установлен не позднее 31.12.2021 года. Истцами обязательства по оплате договором исполнены в полном объеме. Стоимость квартиры составляет сумма, стоимость машино-места составляет сумма. 18 мая 2022 года истцами в адрес ответчика направлена претензия. Кроме того, истцы были вынуждены обратится за юридической помощью, стоимость которой составила сумма.

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору ДД17К-17.2-353 от 31.05.2019 года в размере сумма, штраф за неисполнения требований по договору ДД17К-17.2-353 от 31.05.2019 года в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, также истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору № ДД17М—П17.2-262 в размере сумма и штраф сумма

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили участие своего представителя, который исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, пояснил, что истцом неверно рассчитана неустойка. Увеличение сроков строительства произошло по объективно независящим от застройщика обстоятельствам. Просил суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, 23.10.2019 года между адрес и ответчиками заключено соглашение уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ДД17К-17.2-353 от 31.05.2019 года по которому адрес передало, а заявителя принял часть прав и обязанностей участника долевого строительства по договору ДД17К-17.2-353 от 31.05.2019 года.

03.12.2019 года между ФИО2 и ООО «А101» заключен договор участия долевого строительства № ДД17М-П17.2-262.

Объектами долевого строительства по договорам являются квартира № 17-353, расположенная в адрес и машино-места.

Согласно п. 5.1 вышеуказанных договоров, срок передачи застройщиком объектов участнику установлен не позднее 31.12.2021 года.

Истцами обязательства по оплате договором исполнены в полном объеме.

Стоимость квартиры составляет сумма, стоимость машино-места составляет сумма.

18 мая 2022 года истцами в адрес ответчика направлена претензия.

Кроме того, истцы были вынуждены обратится за юридической помощью, стоимость которой составила сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался передать истцам объекты долевого строительства в срок не позднее 31.12.2021 года.

В указанный срок объекты переданы не были.

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору, суд приходит к выводу, что в силу указанной выше нормы закона с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

Проверив представленный ответчиком расчет неустойки, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 ГК РФ).

В пункте 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015 г.), разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" разъяснено, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что размер неустойки, заявленный истцом, не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, суд, с учетом фактических обстоятельств дела полагает уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку в размере сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает снизить размер штрафа до сумма.

Кроме того суд учитывает, что согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 г. включительно.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023 года