УИД: 50RS0031-01-2023-012345-53

Дело № 2-11432/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

с участием прокурора Полищук П.А.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о снятии их с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры № расположенной по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и истцом ФИО1 В спорной квартире также зарегистрированы ответчики, которые в ней не проживают, а также членами семьи истца не являются. Какие-либо соглашение о порядке пользования между сторонами не заключалось, обязанность по оплате жилищно-коммунальным услугам не несут, добровольно сняться с регистрационного учета отказались, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили возражение, в котором в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объёме.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Прокурор в судебное заседание явилась, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, с учетом мнения истца, третьего лица, прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и истцом ФИО1

Как следует из регистрационного дела на объект недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС, предоставленное ППК «Роскадастр» в ответ на судебный запрос, спорная квартира была передана ФИО7 по договору передачи квартиры в собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приватизации, как и в настоящее время, в указанной квартире был зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Ответчик ФИО2 от участия в приватизации отказался в пользу ФИО7

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской 7 Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведённых положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального I найма, которое предполагает достижение договорённости о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на её осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применён пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как установлено судом, ФИО2 на момент приватизации спорной квартиры имел равное право пользования этим помещением с ФИО7, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

Ответчик ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение его отцом ФИО2 несовершеннолетним.

Доказательств, подтверждающих добровольный отказ ответчиков от права пользования спорным жилым помещением, суду представлено не было.

Кроме этого, ранее решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС. Указанное решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах ФИО2 мог быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением в случае их добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 по адресу: АДРЕС, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ