Дело № 12-685/2023

УИД26RS0№-64

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление должностного лица по делу

об административном правонарушении

12 сентября 2023 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Калашникова Л.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

дата постановлением инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от дата № ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что при движении автомобиля, которым она управляла, пешеходы на проезжей части и на пешеходном переходе отсутствовали, при движении по тротуару по направлению к пешеходному переходу ни один пешеход не изменил траекторию или скорость движения вследствие движения автомобиля под ее управлением. Таким образом, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с чем просила оспариваемое постановление должностного лица полиции отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Суд, проверив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как усматривается из материалов дела, дата в 16 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от дата <адрес>, постановлением об административном правонарушении от дата №, вынесенным правомочным должностным лицом –инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2, копию которого ФИО1 получила в тот же день, а также на видеозаписи, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении.

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ГИБДД, вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не усматривается.

Как следует из материалов дела ФИО1 оспаривала наличие события административного правонарушения, что подтверждается ее собственноручной записью и подписью в постановлении должностного лица, в связи с чем должностным лицом полиции составлен протокол об административном правонарушении от дата <адрес>. Указанный протокол составлен в присутствии ФИО1, копия протокола ей вручена, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе.

Кроме указанного выше протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении, судом также исследована представленная ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> видеозапись с места совершения административного правонарушения, сомнений в производстве видеосъемки во время и месте совершения ФИО1 административного правонарушения у суда не имеется.

Исходя из положений п.п. 1, 3 ст. 7, 21 Конвенции о дорожном движении от дата, п. 1.2 Правил дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, в связи с чем, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, водитель обязан остановить транспортное средство, которым управляет, уступив дорогу пешеходу. Соответствующая обязанность ФИО1 исполнена не была.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами должностного лица о совершении ФИО1 вмененного ей административного правонарушения, приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения её к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку она не создавала пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, помеху, вынудившую изменить скорость или направление движения, подлежит отклонению.

Учитывая то, что в момент приближения автомобиля под управлением ФИО1 к нерегулируемому пешеходному переходу пешеход уже находился на проезжей части в границах пешеходного перехода, что усматривается из видеозаписи, обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам исходя из содержания п. 14.1 Правил дорожного движения в совокупности с понятием уступить дорогу, изложенным в п. 1.2, не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством, и фактического наступления при этом последствий в виде изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество, не требуется. Анализ установленных по делу обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации проезд транспортного средства через пешеходный переход мог вынудить пешеходов изменить направление движения, скорость или остановиться перед транспортным средством, проезжающим пешеходный переход.

В целом доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от дата № сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья подпись Л.В. Калашникова