Апелляционное определение по делу № 33-13568/2023 от 05.09.2023.

Судья: Грачева Т.Ю. Дело № 33-13568/2023

№ 2-977/2023 УИД: 52RS0006-02-2022-006581-27

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой Н.С.,Луганцевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Рахмановой Э.Р.,

с участием представителя заявителя – К.А.И., представителя заинтересованного лица – А.А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство,

по апелляционной жалобе ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2,

на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 23 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с заявлением о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство. В обоснование заявления ФИО1 указала, что 18 ноября 2021 года скончался З.А.Н. Наследство по закону приняла несовершеннолетняя ФИО2, [дата] года рождения, которая является дочерью заявителя и умершего З.А.Н. 16 ноября 2022 года ФИО2 как наследник первой очереди подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении автомобиля марки ДЖИЛИ. Нотариус ФИО3 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, указав на непредставление информации о стоимости наследственного имущества и на отказ от оплаты услуг правового и технического характера. Заявитель полагает, что отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство является незаконным. На этом основании, заявитель ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, просила суд возложить на нотариуса ФИО3 обязанность выдать ФИО2 свидетельство о праве на наследство на автомобиль марки ДЖИЛИ JL7152U1 (МК), модификация (тип) транспортного средства легковой седан, 2008 года выпуска.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 возражала против удовлетворения заявления ФИО1

Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 23 марта 2023 года в удовлетворении требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о возложении обязанности на нотариуса З.И.А. выдать свидетельство о праве на наследство на автомобиль марки Geely JL 7152U1 (МК), легковой седан, 2008 года выпуска, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного. Как указывает заявитель жалобы, из заявления подлежит исключению текст об отказе в оплате услуг правового и технического характера, а также сведения об иных автомобилях, за исключением автомобиля марки Geely JL 7152U1 (МК). Заявитель жалобы полагает, что указанный текст включен нотариусом в заявление неправомерно.

Представлены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица полагал решение суда законным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив апелляционной жалобы, возражений, выслушав позицию представителей, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, [дата] скончался З.А.Н., [дата] года рождения.

В производстве нотариуса города областного значения ФИО3 имеется наследственное дело к имуществу З.А.Н., которое возбуждено по заявлению наследника по закону первой очереди - дочери умершего ФИО2, действующей с согласия своей матери ФИО1 Иных наследников, которые изъявили бы желание принять наследство, не имеется.

Наследственное имущество состоит из:

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: [адрес];

автомобиля марки Geely JL 7152U1 (МК), модификация(тип) транспортного средства легковой седан,2008 года выпуска;

автомобиля марки Daewoo Nexia, модификация (тип) транспортного средства легковой седан 2007 года выпуска;

автомобиля марки Daewoo Nexia, модификация (тип) транспортного средства легковой седан 2002 года выпуска;

автомобиля марки Daewoo Nexia, модификация (тип) транспортного средства легковой седан 2008 года выпуска;

прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Как следует из материалов наследственного дела, приобщенных судом, наследником нотариусу было подано заявление с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство на четыре автомобиля. В заявлении было указано, что ФИО2 просит освободить ее от предъявления наследником информации о стоимости наследственного имущества; освобождении от взимаемых услуг правового и технического характера по причине не достижения наследником совершеннолетия ко дню открытия наследства.

16 ноября 2022 года нотариусом ФИО3 вынесено постановление [номер] об отказе ФИО2, [дата] года рождения, действующей с согласия своей матери ФИО1, в совершении нотариального действия.

Вместе с тем, согласно позиции заявителя, действия нотариуса нельзя признать законными, поскольку заявление о выдаче свидетельства подавалось только в отношении одного автомобиля, необходимость оплаты услуг не разъяснялась.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия, разрешая доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда постановленным в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем правовых оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, доводы заявителя о незаконности действий нотариуса противоречат установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст.1162 ГК РФ свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследника свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В имеющемся заявлении ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия своей матери ФИО1, содержащей подписи обратившихся лиц, поименованы четыре автомобиля. Возражений относительно указания всех зарегистрированных за наследодателем транспортных средств в заявлении ФИО2 не выразила. С самостоятельным заявлением относительно только автомобиля марки Geely JL 7152U1 (МК), модификация(тип) транспортного средства легковой седан,2008 года выпуска, ФИО2 не обращалась.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для установления незаконности действий нотариуса.

Относительно требований нотариуса относительно оплаты услуг правового и технического характера, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.23 Основ законодательства РФ о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Денежные средства, полученные нотариусом, занимающимся частной практикой, после уплаты налогов, других обязательных платежей поступают в собственность нотариуса.

Согласно положениям ст. 22 Основ, за совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Льготы по уплате государственной пошлины для физических и юридических лиц, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, распространяются на этих лиц при совершении нотариальных действий как нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, так и нотариусом, занимающимся частной практикой.

Нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. Соответственно, нотариус при разъяснении во исполнение требования ст. 16 Основ законодательства о нотариате лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2020 г. N 815-О, N 816-О и 817-О, от 28 мая 2020 г. N 1245-О).

Согласно приложению №1 к протоколу заседания Правления Нижегородской областной нотариальной палаты от 17.11.2021 года №36-1/21 установлены размеры платы за услуги правового и технического характера при оформлении свидетельств о праве на наследство по закону на движимое имущество.

Вместе с тем, положения действующего законодательства не распространяют льготы, установленные НК РФ в отношении наследников, на оказываемые нотариусом услуги правого и технического характера, в связи с чем у ФИО2 отсутствовали основания требовать совершения нотариальных действий без их оплаты согласно установленным тарифам.

Согласно п.57 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, информацию о стоимости наследственного имущества нотариус устанавливает из документов (сведений), выданных органами (лицами), перечень которых установлен налоговым законодательством РФ.

В соответствии с п.7 п.1 ст.333.25 НК РФ стоимость транспортных средств может определяться оценщиками, юридическими лицами, которые вправе заключить договор на проведение оценки согласно законодательству РФ об оценочной деятельности, или судебно-экспертными учреждениями органа юстиции.

Оспариваемым заявителем постановлением от 16.11.2022 [номер] установлено, что заявитель обратилась к нотариусу с заявлением о праве на наследство при условии не предъявления наследником информации о стоимости наследственного имущества.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о закноости действий нотариуса и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

При этом постановленный нотариусом отказ не лишает ФИО2 права на обращение с заявлением о выдаче свидетельства на один автомобиль.

Руководствуясь положениями ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 08 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи