Дело: №2-238/2025

УИД 01RS0003-01-2025-000430-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в которой просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного муниципальному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 95 988 рублей 83 копейки.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством SsangYongActyonSports, государственный номер №, совершил нарушение пп. 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно при движении в <адрес> по ул. им. Кирилла Россинского со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив здания № по ул. им. Кирилла Россинского не выбрал скорость, обеспечивающее постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие – ограничивающее пешеходное ограждение, тем самым повредив их.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие представителя, не возражал о вынесении заочного решения по делу.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил техническое заключение специалиста строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); факт совершения противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть - вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; утраты или повреждения имущества.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано, или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 по адресу: <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством SsangYongActyonSports, государственный номер <***>, совершил нарушение пп. 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно при движении в <адрес> по ул. им. Кирилла Россинского со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив здания № по ул. <адрес> не выбрал скорость, обеспечивающее постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие ограничивающее пешеходное ограждение, тем самым повредив их. Данное обстоятельство подтверждается протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

В соответствии с постановлением администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог местного значения МО <адрес>» ул. им. Кирилла Россинского включена в перечень дорог местного значения.

Приказом Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «об изъятии и передаче муниципального имущества» и акта приема передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ в оперативное управление МКУ МО <адрес> «ЦМДДТ» была передана дорога по ул. им. Кирилла Россинского. Следовательно, вся инфраструктура, расположенная на ул. им. Кирилла Россинского, является неотъемлемой частью автомобильной дороги, которая находится в оперативном управлении МКУ МО <адрес> «ЦМДДТ».

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в постановление администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения муниципального образования <адрес> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» закреплены функции по организации выполнения работ в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах МО <адрес>.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» установление, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с данным законом автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Элементы обустройства автомобильных дорог – сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вред, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массусвыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно представленного истцом перечня единичных расценок, стоимость восстановительного ремонта металлического ограждения составляет 95 988,83 руб.

Ответчик обратился в «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» для установления стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного муниципального имущества - ограничивающее пешеходное ограждение принадлежащее на праве оперативного управления МКУ МО <адрес> «ЦМДДТ», по адресу: <адрес> <адрес>, образованного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технического заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного муниципального имущества - ограничивающее пешеходное ограждение принадлежащее на праве оперативного управления МКУ МО <адрес> «ЦМДДТ», по адресу: <адрес>, образованного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 792,33 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеуказанное техническое заключение, суд не находит оснований для несогласия с заключением. Техническое заключение содержит подписку специалиста об ответственности, описание проведенного исследования, выводы, ответы на поставленные вопросы, обоснованность выводов у суда не вызывает сомнений. Оснований для иной оценки заключения при отсутствии процессуальных нарушений при исследовании и оформлении результатов заключения, суд не усматривает.

Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов заключения, которые свидетельствовали бы о недостаточной ясности или неполноте заключения, суду представлено не было.

Ввиду изложенного, суд принимая во внимание вышеуказанное техническое заключение считает, что стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного муниципального имущества - ограничивающее пешеходное ограждение составляет 17 792,33 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 792 рубля 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>)в пользу Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 17 792 рубля 33 копейки. В остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный суд Республики Адыгея через Красногвардейский районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногвардейского районного суда

Республики Адыгея ФИО1