РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.п. Залукокоаже 05 июня 2023 года
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего – судьи Абидова М.Г.,
при секретаре Думанове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере №, а также взыскании, уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, в размере №
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, при управлении автомобилем <данные изъяты>. № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.
Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> составил №
С учетом того, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.
На основании изложенного, истец просит: взыскать с ФИО2 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере №; расходы по оплате государственной пошлины в размере №
В иске истец указал ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие его представителя.
Судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО2 по последнему известному адресу места его жительства, не вручена, что следует из почтовых конвертов, возвращенных в суд. Иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется.
Согласно справке Отдела МВД России по <адрес> КБР, сведениями о регистрации гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> Кабардино-Балкарской Республики не располагает.
Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.
Указанное дорожно- транспортное происшествие, как следует из исследованного материала по факту ДТП, произошло в результате действий ФИО2, управляющего транспортным средством <данные изъяты> который допустил столкновение с автомобилем Сузуки, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, который после столкновения, проехав вперед, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО5
Данное обстоятельство подтверждается рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>; объяснениями участников ДТП; постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, водитель ФИО2 совершил действия, квалифицированные по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №.
Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее ФИО1, застраховано в СК «МАКС», к управлению транспортным средством допущены ФИО1, ФИО6,
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба составил №
В связи с произошедшим ДТП, представитель потерпевшего ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о произведении страховой выплаты в счет возмещения вреда.
Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере №
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма переведена от АО «МАКС» на счет АО «АльфаСтрахование».
Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п.1 ст.2 Закона).
Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством, включающие страховые риски, как самого владельца транспортного средства, так и лиц, указанных им в договоре страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.
В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В данном случае, ФИО2 не включен в договор обязательного страхования №, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>.
Таким образом, исходя из установленных в суде обстоятельств дела, полностью подтверждающих обоснованность требований истца, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования страховой компании.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно заявленным требованиям.
В подтверждение произведенных судебных расходов в размере №, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» в счёт удовлетворения регрессного требования сумму страхового возмещения в размере №
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС», понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере №
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики в течение месяца через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.
Председательствующий М.Г. Абидов
Копия верна М.Г. Абидов