48RS0001-01-2022-003860-69
Производство № 2-3856/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Устиновой Т.В.
при секретаре Бородиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района города Липецка в интересах неопределенного круга лиц, обучающихся в ДОУ № 23 г. Липецка к МУ «Управление главного смотрителя» г. Липецка о понуждении к обеспечению требований законодательства о безопасности дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц, обучающихся в ДОУ № 23 г. Липецка к МУ «Управление главного смотрителя» г. Липецка о понуждении к обеспечению требований законодательства о безопасности дорожного движения. В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Октябрьского района по заданию прокуратуры области проведена проверка соблюдений требований законодательства о безопасности дорожного движения в части защиты прав несовершеннолетних, обучающихся в образовательных организациях, расположенных в непосредственной близости от улично-дорожной сети, на предмет соответствия требованиям ГОСТ 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
В ходе проведенной проверки установлено, что по ул. Смургиса д. 3а вблизи ДОУ № 23 г. Липецка – на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра».
В связи с указанными обстоятельствами прокурор Октябрьского района г. Липецка обратился в суд и просил обязать МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» обеспечить нанесение дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», дорожной разметки 1.25 по указанному адресу.
В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала. Возражая против заявленных требований указала, что бездействия со стороны ответчика не было, контракт заключен, работы выполнялись согласно условий контракта, в настоящее время требования истца исполнены.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к задачам в области безопасности дорожного движения отнесены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Из части 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 приведенной статьи).
В силу пункта 6 части 1 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.
Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Устава г. Липецка, принятого решением Липецкого городского Совета депутатов от 25 декабря 2004 года № 539, к вопросам местного значения города Липецка относится, в том числе, и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно постановлению Главы администрации г. Липецка от 04 февраля 1998 года № 339 «О создании службы единого заказчика по ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства г. Липецка» - МУ «УГС г. Липецка» переданы безвозмездно на праве оперативного управления объекты внешнего благоустройства: дороги, ливневая канализация.
В соответствии с распоряжением администрации г. Липецка от 28 декабря 2012 года № 982-р МУ «УГС г. Липецка» наделено полномочиями по выполнению функций технического надзора за выполнением работ по техническому обслуживанию, ремонту автомобильных дорог местного значения и содержанию искусственных дорожных сооружений, а также по согласованию технической документации и сметных расчетов на ремонт автомобильных дорог местного значения и содержанию искусственных сооружений на них.
Согласно пункту 2.1 Устава МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» деятельность Учреждения направлена на достижение целей удовлетворения потребностей населения г. Липецка в благоустройстве территорий города, связанным с ремонтом и текущим содержанием объектов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности.
Таким образом, к компетенции МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, осуществление мероприятий по организации дорожного движения в целях повышения безопасности дорожного движения.
Пунктом 6.2.17 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 года № 1425-ст) разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м.
Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м применяют разметку 1.14.2.
Пунктом 5.1.13 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51256-2018 "Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 февраля 2018 года N 81-ст, установлена следующая продолжительность функциональной долговечности горизонтальной разметки:
- функциональная долговечность постоянной горизонтальной разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения 1,5 мм и более, штучными формами и полимерными лентами - не менее одного года;
- функциональная долговечность постоянной горизонтальной разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения менее 1,5 мм - не менее шести месяцев;
- функциональная долговечность постоянной горизонтальной разметки, выполненная красками (эмалями), - не менее трех месяцев;
- функциональная долговечность временной горизонтальной разметки - в соответствии с требованиями для постоянной. При окончании событий, потребовавших ее нанесения, производится демаскировка временной горизонтальной разметки.
Функциональная долговечность разметки определяется периодом, в течение которого разметка отвечает требованиям настоящего стандарта, а разрушение и износ горизонтальной разметки по площади не должны превышать следующих значений:
- для разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения 1,5 мм и более, полимерными лентами, штучными формами, - 25 %;
- для разметки, выполненной красками (эмалями), термопластиками и холодными пластиками с толщиной нанесения менее 1,5 мм (за исключением разметки, дублирующей изображение дорожных знаков), - 50 %;
- для разметки, дублирующей изображение дорожных знаков, - 25 %, независимо от применяемых материалов (изделий).
Из материалов дела усматривается, что 31 мая 2022 года прокуратурой Октябрьского района г. Липецка проведена проверка соблюдения действующего законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации.
В ходе проверки выявлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017 от 27 сентября 2017 года «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» - вблизи образовательной организации на нерегулированном пешеходном переходе, на искусственных неровностях, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.25, 1.14.1 «Зебра».
Таким образом, суд считает установленным, что выявленные в ходе проведения настоящей проверки нарушения законодательства о безопасности дорожного движения свидетельствуют о ненадлежащем выполнении МУ «УГС г. Липецка» возложенных на него обязанностей в части содержания и технического обеспечение автомобильных дорог г. Липецка, осуществления контроля за техническим состоянием автомобильных дорог и отсутствии должного контроля за выполнением подрядчиком всех условий заключенного муниципального контракта.
Вместе с тем судом установлено, что между истцом и ООО «Дорпроект и Партнеры» 9 марта 2022 года был заключен муниципальный контракт № 5 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожной сети Октябрьского и Левобережного округов г. Липецка в объеме и сроки, установленные в техническом задании, согласно которому срок начала выполнения работ – с момента заключения контракта, срок завершения работ -31 августа 2022 года.
Представитель ответчика указала, что в настоящее время дорожная разметка нанесена, о чем предоставил соответствующее документальное подтверждение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования, однако, решение суда не подлежит исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Возложить на МУ Управление главного смотрителя г. Липецка обязанность обеспечить нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», дорожной разметки 1.25 около ДОУ № 23 г. Липецка по адресу: <...>.
Решение суда к исполнению не приводить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий подпись Т.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.