Решение по делу № 2-5186/2022 от 23.01.2023 - о признании наследником, признании недостойным наследником и возложении обязанности по возврату наследственного имущества.

Дело № 2-667/2023 (2-5186/2022)

УИД 21RS0025-01-2022-006709-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Каргиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года (л.д.202-204),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании наследником, признании недостойным наследником и возложении обязанности по возврату наследственного имущества,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО1 о признании наследником, признании недостойным наследником и возложении обязанности по возврату наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО3 и ответчик ФИО1 являются полнородными дочерями умершего ФИО4 (родными сестрами). После смерти, ФИО4 (наследодатель) оставил следующее имущество:

1) 3-х комнатную квартиру площадью 47,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>;

2) капитальный кирпичный гараж, площадью 18 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>;

3) деревянный домик в деревне из 2-х комнат, а также, бани, сарая, огорода, сада, земли под постройками и находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>;

4) 3-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: Марий Эл, <адрес>, улица б.ФИО6, <адрес>.

Указывает, что вышеперечисленное имущество выморочным не является, каких-либо притязаний со стороны третьих лиц не имеется. Иного наследственного имущества не имеется, иных наследников не первой очереди не имеется. Истец как прямой наследник, какую-либо причитающуюся долю имущества наследодателя не получила, все указанное имущество приобрела ответчик. Ответчик на контакт с истцом не идет, указывает, что отношение между сторонами испорчены. Истец отказ от наследства не писала.

Считает, что ответчик умышленно совершает противоправные действия по незаконному завладению наследственного имущества, тем самым лишила истца право на наследство, как прямого наследника. Каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на примирение с истцом не предпринимала.

На основании вышеизложенного просит:

1) Признать ФИО3 наследником в ее праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца ФИО4

2) Признать ФИО1 как «недостойный наследник» и обязать ФИО1 совершить действия по возврату приобретенного наследственного имущества ФИО3:

1) 3-х комнатную квартиру площадью 47,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>;

2) капитальный кирпичный гараж площадью 18 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>;

3) деревянный домик в деревне из 2-х комнат, а также, бани, сарая, огорода, сада, земли под постройками и находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>;

4) 3-х комнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО7, который просил объявить перерыв для ознакомления с материалами дела. С материалами дела он ознакомился в полном объеме (л.д.231), после объявленного перерыва не явился, причина неявки суду не известна.

Истец ФИО3 после объявленного перерыва в судебное заседание также не явилась, причина неявку суду не известна, ходатайств об отложении не поступило. Участвуя ранее, суду пояснила, что она родилась в <адрес>, жила с родителями в <адрес>, в армии. В 1959 году решил вернуться в Чувашию, в связи с чем, переехали. В Чувашии родилась сестра Лена (ответчик), жили на <адрес>, по 1967 год, в 1967 году переехали на <адрес>, после истец вышла замуж, родила сына. Отец получил квартиру по <адрес>, где жили всей семьей по 1980 год. По <адрес> умер отец, год жил у сестры. Считает, что сестра выкрала у нее документы. Истец также обращалась в суд о восстановлении свидетельства о рождении, которое оставлено без движения.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 представила в суд возражения на иск, в котором сообщила, что утверждения ФИО3, что она является полнородной сестрой, является ложью. Её мать ФИО5, урожденная ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ родилась у них дочь Наталия, о чем сделана запись о рождении №, номер выданного свидетельства № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда расторгнут брак между супругами ФИО9 и ФИО8. В решении суда указано, что супруги имеют дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которую ответчик платит алименты по исполнительному листу. ДД.ММ.ГГГГ районным ЗАГСом <адрес> был зарегистрирован брак с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 произведена соответствующая запись №. После регистрации брака ФИО9 присвоена ФИО10. Факты подтверждают, что она, ФИО1 и ФИО3 (урожденная ФИО11) являются сестрами только по матери ФИО12 (урожденной ФИО18). Её отцом является ФИО4. Отцом ФИО3 является-ФИО8 (л.д.242-247). В суде подтвердила доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ответчика ФИО2 объяснила, что истец не является дочерью умершего, все записи представлены. Истцу выдавалось свидетельство о рождении ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, там есть сведения о родителях. Их общая мать, урожденная ФИО18, первый раз выходила замуж за ФИО11, в 1956 был зарегистрирован брак, затем брак расторгнут. В 1957 году вышла замуж, как ФИО9, в момент заключения брака истцу было 7 лет. Сторона ответчика делала запрос, такого свидетельства о рождении, как ФИО13, не было. Была ФИО14, ФИО4 истца не удочерял. На основании решения Тамбовского областного суда, мать истца получала алименты на содержание истца.

Третьи лица нотариусы нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики ФИО15, ФИО16, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть дело без их участия (л.д.184, 227).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111, ч. 1 ст. 1116 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.2).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец обязана доказать, что она является наследником первой очереди.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем Отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ранее - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

После смерти ФИО4, нотариусом нотариального округа: <адрес> Республики ФИО15 (далее нотариус ФИО15) заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-179).

С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу ФИО15 обратились:

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ответчик л.д.38-39, 41);

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (истец л.д.40);

На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ умерший ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещал ФИО1 (ответчику) гараж, находящийся в гаражно-строительном кооперативе «Афанасьева» <адрес> (л.д.42).

На основании последнего завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещал ФИО1 (ответчику) все имущество, какое ко дню смерти окажется умершему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру №№, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.43).

На основании завещательного распоряжения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещал ФИО3 (истцу) права на денежные средства, внесенные №.8ДД.ММ.ГГГГ.1321250, находящиеся в структурном подразделении № ПАО Сбербанк России (л.д.44).

На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещал дочери ФИО1 (ответчику) все имущество, какое ко дню смерти окажется умершему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе <адрес> находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.65).

Итак, имущество, оставшееся после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, унаследовано следующими лицами по завещанию:

-ФИО1, нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (л.д.87), <данные изъяты> (л.д.88-89).

- ФИО3 права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящиеся в доп.офисе № <данные изъяты> № <данные изъяты> (л.д.90).

В материалах наследственного дела имеются копии свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО1 (л.д.87-89), а также свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, внесенные во вклад, хранящиеся в доп.офисе № <данные изъяты> № <данные изъяты> на имя ФИО3 (л.д.90).

Что касается родственных отношений ФИО3 с умершим ФИО4

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения том, что ФИО4 является отцом ФИО3

Факт отсутствия родственных отношений подтвержден следующими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обращалась в Московский районный суд <адрес> с иском об установлении факта родственных отношений, в котором просила установить, что ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.102).

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве (л.д.114)

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.140-141). Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения (л.д.158).

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с заявлением об установлении факта родственных отношений неполнородных сестер, что отцом ФИО3 являеся ФИО8 (л.д.118-120). Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения (л.д.156).

В суде ответчик ФИО1 пояснила, что в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл поступили сведения из ЗАГСа, где ФИО3 не является дочерью ФИО4, поэтому не стали продолжать рассматривать дело, суд оставил иск без рассмотрения.

В суде установлено, что брак между ФИО18 (ФИО11) и ФИО8 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о заключении брака №, совершенная исполнительным комитетом Уваровщинского сельского совета депутатов трудящихся <адрес> (л.д.123).

В материалах дела имеется запись акта о рождении № ФИО14 (истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенная исполнительным комитетом Уваровщинского сельского совета депутатов трудящихся <адрес>, в которой отец указан - ФИО8, мать - ФИО9; в п.15 записи акта указанно, что для регистрации ребенка представлена справка врача о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, справку представил в ЗАГС ФИО8 (указаны данные паспорта); выдано свидетельство о рождении ЮМ № (л.д. 124, 208-210).

Согласно решению Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, брак между <данные изъяты> (л.д.248-249).

Запись акта о прекращении брака <данные изъяты> (л.д.125).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрировала брак с ФИО4, после регистрации брака ФИО11 присвоена фамилия - ФИО10 (л.д.99, 126, 190 оборот).

Согласно паспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, действительно она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в суде также данный факт подтвердила.

Из формы №П при выдаче паспорта ФИО19, в связи с достижением возраста 16 лет предъявлено другое свидетельство о рождении I-РЛ №, выданное Уваровщинским сельским советом депутатов трудящихся <адрес>, между тем в первичной актовой записи о рождении значится другое свидетельство о рождении ЮМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207, 209-210). Происхождение разных свидетельств, истец не объяснила.

Сама же ФИО3 не отрицает, что ФИО4 ей не родной отец, в настоящем споре указала, что её удочерили, однако удочерение никакими доказательствами не подтверждает, не объяснила происхождение двух разных свидетельств о рождении.

ФИО3 родилась в 1950 году, в тот период, когда ФИО4 не состоял в браке с её матерью, ФИО20 находилась в зарегистрированном браке с ФИО8

Истец не поясняет, с какого момента ФИО3 (урожденная ФИО11) стала носить фамилию ФИО10 и отчество Александровна.

В завещаниях ФИО4 указал ФИО1, как дочь. Сама же ФИО3, обращаясь к нотариусу с заявлением, не указала родственные отношения с умершим, указала, как гр.ФИО3

Таким образом, ФИО3 не доказала наличие родственных отношений с ФИО4, следовательно, не может быть наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4, не имеет право претендовать на наследство по закону, следовательно не может претендовать на возврат ей наследственного имущества:

1) <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>;

2) <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>;

3) <данные изъяты> и находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>;

4) тем более на <данные изъяты> комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, которая принадлежит ответчику- ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 подарил данную квартиру своей дочери ещё при жизни, и не может быть данная квартира предметом наследства (л.д.240-241).

Что касается требования истца о признании ФИО21 недостойным наследником, то суд исходит из следующего.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам, доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу п. п. "б" п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Как указано выше в решении, ФИО3 не является наследником по закону, следовательно, требований о признании недостойным наследником не может заявлять.

Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО1 не совершала никаких умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя и (или) наследников, которые способствовали призванию его к наследству, подтвержденные в судебном порядке, приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, которые бы подпадали под перечень действий, которые влекут признание наследника недостойным с точки зрения абз.1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ (ст.56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания ответчика недостойным наследником применительно к статье 1117 ГК РФ, об отстранении от наследования имущества ФИО4 не имеется.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании гражданки ФИО3 наследником, признании ФИО1 недостойным наследником и возложении обязанности на ФИО1 совершить действия по возврату приобретенного наследственного имущества ФИО3 в виде 3х комнатной квартиры, площадью 47, 6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, капитального кирпичного гаража, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, деревянного домика из 2 х комнат, бани, сарая, огорода, садика, земли под этими постройками по адресу: <адрес> 3х комнатной квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Что касается взыскания расходов по госпошлине.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО3 уплатила госпошлину в размере 300 рублей (л.д.8).

Поскольку заявленные требования по возврату наследственного имущества ФИО3 по своей природе являются имущественным спором, подлежащим оценке, спором о признании права собственности, суд приходит к выводу, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего искового заявления, определяется в соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере, установленном в зависимости от цены иска.

Кадастровая стоимость земельного участка по адресу: д.Нижние <адрес> составляет- 57 447 рублей (л.д.72), здания по тому же адресу 131 971 рублей (л.д.74), гаража по <адрес> -57 443 рублей (л.д.76). Всего стоимость имущества - 246 861 рублей/2=123 430 рублей (цена иска); размер госпошлины составит 3 668,61 рублей - 300 рублей = 3 368 рублей подлежит взысканию с истца с ФИО3 в доход местного бюджета. Не определена судом стоимость квартиры по <адрес> и квартиры в <адрес> <адрес>, поскольку данные о кадастровой стоимости отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО1 о признании гражданки ФИО3 наследником, признании ФИО1 недостойным наследником и возложении обязанности на ФИО1 совершить действия по возврату приобретенного наследственного имущества ФИО3 в виде 3х комнатной квартиры, площадью 47, 6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, капитального кирпичного гаража, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, деревянного домика из 2 х комнат, бани, сарая, огорода, садика, земли под этими постройками по адресу: <адрес>, 3х комнатной квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код 212-026) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 368 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.