Дело № 2-1234/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Пакулы М.Р.

при секретаре Соловей А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении морального вреда. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, погибла мать истца ФИО2 - ФИО5, что является тяжелой невосполнимой утратой и приводит к сильным душевным, нравственным страданиям. Истец ФИО1 постоянно находится в депрессии, в уныние, испытывает чувство усталости, истощения, подавленности. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - ФИО3 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - адвокат Караметов Р.И. иск не признал, указывая на отсутствие в действиях водителя ФИО4 несоответствий положениям Правил дорожного движения Российской Федерации. Непосредственно нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО8 находятся в прямой причинной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия и явились причиной наступивших последствий.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании высказала мнение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, мнение прокурора, проверив материалы гражданского дела, материалы проверки № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что заявленные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, что согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № ФИО2 является сыном ФИО8 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО8, осуществляя движение по автодороге <адрес>, не убедившись в безопасности своих действий в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации осуществлял маневр левого разворота, в результате чего водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществляющий движение в попутном направлении, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм скончалась в медицинском учреждении.

Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО9 с целью обеспечения безопасности движения должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых:

- пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- пункт 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, в жилых зонах, велосипедных зонах и дворовых территориях не более 20 км/ч.

В условиях данной дорожно-транспортной ситуации водитель «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО9 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № даже при выполнении указанных требований пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО8 с целью обеспечения безопасности движения должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» Приложение 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, линии дорожной разметки 1.3 «Линии 1.1, 1.2, 1.3 пересекать запрещается» Приложение 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых:

- 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направлению, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- 4.1.1 «Движение прямо» - разрешается движение только в направлениях, указанных в знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1 – 4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении).

С технической точки зрения возможность предотвращения столкновения для водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО8 заключалась в выполнении им комплекса требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» Приложение 1 Правил дорожного движения Российской Федерации и линии дорожной разметки 1.3 «Линии 1.1, 1.2, 1.3 пересекать запрещается» Приложение 2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года № у ФИО5 была выявлена сочетанная травма тела, образовавшаяся в результате травматических ударных воздействий тупых предметов каковыми явились выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по критерию опасности для жизни в момент причинения расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Непосредственной причиной смерти ФИО5 явилась двусторонняя очаговая гнойная бронхопневмония, осложнившаяся острой легочно-сердечной недостаточностью, вследствие указанной сочетанной тупой травмы тела.

Ввиду того, что ФИО5 после полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмы находилась в вынужденном лежачем положении, ее смерть состоит в причинной связи с телесными повреждениями, причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным выше фактам в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении водителя ФИО8 было отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его смертью, в отношении водителя ФИО9 в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации связи с отсутствием в деянии признаков состава представления.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение

вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно пункта 1, 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 21, 22 постановления от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное

не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины водителя ФИО3, не располагающего технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, нарушение водителем ФИО8, являющимся отцом истца ФИО2 и супругом погибшей ФИО5, требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», линии дорожной разметки 1.3 «Линии 1.1, 1.2, 1.3 пересекать запрещается», а также учитывая характер и объем причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть его близкого родственника (матери), нравственных, душевных страданий и переживаний, исходя из принципов разумности, взвешенности и справедливости, суд считает, что заявленные исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 55-57, 59-61, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 моральный вред в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем

подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Р. Пакула

Мотивированное решение составлено и подписано 18 мая 2023 года.