Решение по делу № 2-1402/2022 от 10.10.2022 | Теучежский районный суд (Республика Адыгея)

Категория дела Об освобождении от исполнительского сбора Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация МО «Город Адыгейск» обратилась в суд с иском к Теучежскому МОСП УФССП России по Республике Адыгея об освобождении от взыскания исполнительского сбора по производству № 70589/19/01016-ИП от 30.11.2019 года. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Резолютивная частьитоговое решение суда

Освободить Администрацию МО «Город Адыгейск» от уплаты исполнительского сбора в сумме 10 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя Теучежского межрайонного отдела судебных приставов по РА в рамках исполнительного

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

к делу 2 - 1402/22 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации МО «Город Адыгейск» к Теучежскому МОСП УФССП России по Республике Адыгея об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава – исполнителя Теучежского МОСП УФССП России по РА 30 ноября 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. с администрации МО «Город Адыгейск» на основании постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2019 года № 18810123190418011703 о штраф ГИБДД на сумму 500 руб..

Администрация МО «Город Адыгейск» в месячный срок не исполнила данное постановление.

На основании договора купли-продажи от 29 января 2019 года и протокола № 2 заседания аукционной комиссии от 24 января 2019 года администрацией МО «Город Адыгейск» (Продавец) был продан находящийся в муниципальной собственности автомобиль марки NISSANTEANA, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2010, цвет черный, ФИО1 (Покупатель), проживающему по адресу: Республика Адыгея, <...>.

По акту приема-передачи от 08.02.2019 года данный автомобиль был передан продавцом покупателю.

Согласно условиям договора покупатель принял от продавца автомобиль и относящиеся к нему документы, что подтверждается подписью ФИО1 в экземпляре договора купли-продажи покупателя и акте приема-передачи от 08.02.2019г.

Покупатель ФИО1, являясь собственником автомобиля на основании п. 3.4 договора купли-продажи от 29 января 2019 года обязан был в течение 10 календарных дней с момента заключения договора произвести перерегистрацию (переход права собственности на автомобиль) в органах регистрации транспортных средств. Данное обязательство ФИО2 не было исполнено.

20 февраля 2019 года была произведена замена государственных номерных знаков автомобиля марки NISSANTEANA на номер <***>.

Водителем автомобиля NISSANTEANA с государственным регистрационным номером <***> совершено административное правонарушение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.04.2019 года № 18810123190418011703 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (административный штраф в сумме 500/500 руб.).

То есть, данное правонарушение совершено после продажи и передачи автомобиля покупателю.

На сегодняшний день административный штраф погашен.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.11.2020года № 70589/19/01016-ИП, подлежит взысканию с администрации МО «Город Адыгейск» исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.

В пунктах 2, 4 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001 г. указано на то, что исполнительский сбор как вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (часта 1-4) и 55 (часть 3) Конституции недопустимо. Установленный частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов) представляет допустимый максиму или верхнюю границу. Следовательно, с учетом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем.

Администрация муниципального образования «Город Адыгейск» является муниципальным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета и в его пределах на очередной финансовый год, что не позволяет ему свободно распоряжаться денежными средствами.

Считаем, что оснований для взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей отсутствует, так как этот размер не соответствует характеру совершенного правонарушения, степени вины, имущественному положению администрации муниципального образования «Город Адыгейск» и может еще больше ухудшить его финансовое положение, что в свою очередь негативно повлияет на исполнение возложенных на орган местного самоуправления обязанностей в сфере финансово-хозяйственной деятельности муниципального образования и жизнеобеспечения населения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства с вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником и лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Администрацией МО «Город Адыгейск» просит освободить от уплаты исполнительского сбора.

Ответчик – судебный пристав исполнитель Теучежского МОСП УФССП России, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела постановлением судебного пристава – исполнителя Теучежского МОСП УФССП России по РА 30 ноября 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. с администрации МО «Город Адыгейск» на основании постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2019 года № 18810123190418011703 о штраф ГИБДД на сумму 500 руб..

То есть, данное правонарушение совершено после продажи и передачи автомобиля покупателю. На сегодняшний день административный штраф погашен.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона « Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Х. Чич

Копия верна

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →