УИД № 66RS0014-01-2023-000724-12

дело №2-710/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Алапаевск 28 августа 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чехомовой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании устного ходатайства ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, в обоснование требований указал, что по договору займа от 23.05.2014 ФИО3 взяла у него в долг денежную сумму в размере 15 000 руб. на срок до 23.10.2014 с ежемесячной уплатой 20 % от суммы займа, исполнение обязательств обеспечено поручительством ФИО1 Возврат займа и уплата процента не производились. Заочным решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 18.02.2015 в пользу истца взыскана солидарно с ФИО3 и ФИО1 задолженность по договору займа, включающая сумму основного долга и проценты за пользованием займом за период с 23.05.2014 по 31.01.2015, а также расходы по оплате госпошлины. Решение суда исполнено в принудительном порядке, сумма основного долга выплачена лишь 19.07.2019. При таких обстоятельствах истец просил взыскать с ответчика ФИО3 проценты по договору займа от 23.05.2014 за период с 01.02.2015 по 19.07.2019 в сумме 158 596 руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 371 руб. 94 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 74), в суд не явился, направил своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание представила письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором указала, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу стороне истца понятны. Указала также, что ее полномочия на подачу заявления об отказе от иска предусмотрены в нотариально удостоверенной доверенности, выданной истцом на ее имя, которая ранее приобщена к материалами дела (л.д. 60).

Ответчик и ее представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, представили письменный отзыв, в котором указали на пропуск истцом срока исковой давности, просили требования оставить без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ представителя истца от иска может быть принят судом, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца ФИО5 от заявленных к ФИО3 требований о взыскании процентов по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым разъяснить сторонам последствия отказа истца от иска, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Производство по делу подлежит прекращению. Последствия отказа истца от иска представителю истца понятны, о чем отобрана подписка. Наличие полномочий на подачу заявления об отказе от иска у представителя истца ФИО2 судом проверено, такие полномочия закреплены в нотариально удостоверенной доверенности, выданной истцом на ее имя, копия которой ранее приобщена к материалами дела (л.д. 60).

Согласно положениям ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ истца ФИО5 от иска к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221, 101, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от иска ФИО5 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.С. Ермакович