66RS0№-67 Дело № 2-609/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием прокурора – заместителя прокурора г. Карпинска Матвеева С.О.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением телесных повреждений при совершении дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 19.06.2023 года в 10:59 на перекрестке улиц Некрасова – Карпинского в г. Карпинске Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства- автомобиля Грейт Уолл государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак О 754 ЕВ196 под управлением истца ФИО1 Водитель автомобиля Грейт Уолл ФИО2 не предоставил преимущество в движении транспортном средству под управлением истца, допустив столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия истица получила телесные повреждения в виде ушиба грудины, ушиба, ссадины правой молочной железы, ушиба обоих костных суставов, рваной раны слева. От полученных телесных повреждений истица испытала физическую боль, в период с 03.07.2023 года по 28.07.2023 года находилась на больничном, испытывала нравственные страдания из-за телесных повреждений на лице, чтобы скрыть их ей приходилось пользоваться дополнительными косметическими средствами, что причиняло бытовые неудобства, была лишена возможности ходить в магазины, так как было стыдно перед людьми, из-за рваной раны ноги не могла вести активный образ жизни. В результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель транспортного средства, после чего она испытывает страх перед транспортными средствами.

Ссылаясь на статьи 15, 1064, 150, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия она не смогла самостоятельно выбраться из машины, так как от удара в переднюю часть автомобиля ей прижало ноги. Ушибы были в области правой груди, в нижней части живота, правого плеча, на левой ноге, колено правой ноги. От удара в область груди кровоподтек впоследствии стал гноиться, на левой ноге была открытая рана, которую лечила, было назначено физиолечение. На лице также были синяки и ссадины, разбиты нос и губа. Непосредственно после ДТП её отвезли в больницу, где оказали медицинскую помощь. В течение двух недель был период нетрудоспособности. Один раз в неделю посещала травматолога, ежедневно ходила на физиолечение, покупала обезболивающие мази, трижды в день делала в течение недели обезболивающие уколы из-за болей в ноге. Принимала витамины. Продолжает ходить на прием к травматологу из-за скапливания жидкости в колене. Продолжает болеть плечо и нога. Она в течение двух недель после ДТП нуждалась в посторонней помощи при передвижении по квартире из-за рваной раны ноги, посещениях больницы, в этом ей помогала сестра, которая на время переехала к ней. Испытывала физическую боль на протяжении лечения и в настоящее время. Боится управлять транспортным средством после пережитого стресса от ДТП, не имеет возможности восстановить автомашину, приходится пользоваться такси или общественным транспортом. Ответчик не проявил к ней внимания после ДТП, не интересовался состоянием её здоровья, при этом успел в короткий срок восстановить свой автомобиль, не предпринимал мер к добровольному возмещению вреда. Из-за произошедшего ДТП не могла посещать находящегося в больнице мужа. Доход семьи состоит из её заработной платы, пенсии по инвалидности мужа. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен путем личного вручения судебного извещения (л.д.97). В письменном ходатайстве просил о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 101), указав, что не признает исковые требования, просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истец не представила доказательства перенесенных нравственных страданий, обращений к психологу, психиатру, она получила незначительный вред здоровью (л.д.100-101).

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) 5 и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022).

Из представленных по судебному запросу материалов об административном правонарушении из ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» следует, что 19.06.2023 года в 10:59 на перекрестке улиц Некрасова – Карпинского в г. Карпинске Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства- автомобиля Грейт Уолл государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и транспортного средства-автомобиля ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак О 754 ЕВ196 под управлением истца ФИО1 (л.д.104-128).

Из письменных пояснений ФИО2 следует, что он управлял автомобилем Грейт Уолл государственный регистрационный знак <***>, двигался по ул. Некрасова со стороны ул. Карпинского в сторону ул. Свердлова, у дома № 53 по ул. Некрасова начал маневр поворота налево, встречного автомобиля он не видел, почувствовал удар в переднюю часть автомобиля (л.д.108).

На основании п. 8.1 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.8 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Суд, оценив, материалы дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу, что водитель автомобиля Грейт Уолл ФИО2 не предоставил преимущество в движении транспортном средству под управлением истца, допустив столкновение транспортных средств, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения. Нарушений Правил дорожного движения со стороны истца не установлено судом, на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

Согласно выводов, содержащихся в заключение эксперта № 131 от 19.07.2023 года, у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 19.06.2023 года обнаружены: сочетанная тупая травма грудной клетки, нижних конечностей в виде «кровоподтека в области грудины, кровоподтека в области правой молочной железы, поверхностной рваной раны левого коленного сустава». Повреждения, составляющие в совокупности сочетанную травму, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно «Методическим критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н. Указанная травма образовалась в результате ударного (ударных) воздействий тупого твердого предмета, ударов о таковой (таковые), либо при сдавлении между таковыми, могла быть получена в том числе и в результате удара с элементами трения (скольжения) о выступающие части салона автомобиля в результате столкновения автомобилей (л.д.124-125).

Обстоятельства, при которых истица получила телесные повреждения, то есть дорожно-транспортное происшествие 19.06.2023 года, не оспариваются ответчиком, как и вина в данном происшествии.

Таким образом, телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1 при проведении медицинской экспертизы, причинены в результате неправомерных действий ответчика ФИО2, нарушившего п. 8.8 Правил дорожного движения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно листка нетрудоспособности, предоставленного истицей, она находилась на лечении в период с 03.07.2023 года по 28.07.2023 года в связи с травмой (л.д.13). Записи в медицинской карте свидетельствуют о регулярных посещениях истицей врача-травматолога в течение периода нетрудоспособности, назначении ей физиолечения (л.д.48-55). Зафиксированные истцом на фотографиях телесные повреждения (л.д.145-154) позволяют судить о многочисленности ушибов, ссадин в области лица, груди, ногах, в том числе рваной ране на ноге.

Суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что факт причинения вреда здоровью истца в результате противоправных неосторожных действий ответчика ФИО2 установлен, учитывает длительность физических и нравственных страданий истца, характер полученных телесных повреждений, продолжаемое лечение истца, обстоятельства причинения вреда, принципы разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истица находилась на лечении в течение 26-ти дней. В результате полученных телесных повреждений она, безусловно, испытывала физическую боль, бытовые неудобства в связи с необходимостью прохождения лечения, вынуждена в период прохождения лечения пользоваться посторонней помощью родственников в вопросах ведения домашнего хозяйства, оказания ей помощи при передвижении из-за болей в ноге. Была ограничена в возможности трудиться, получать доход. Истице необходимо было ежедневно ездить на лечебные процедуры, принимать обезболивающие препараты, витамины для восстановления здоровья, отчего она испытывала ежедневный стресс, переживания по поводу внешнего вида из-за ушибов в области лица, что ограничивало её возможности в общении. Необходимость прохождения лечения, повреждение транспортного средства и заботы о его восстановлении нарушило привычный образ жизни ФИО1, ограничило её в необходимости регулярного посещения мужа, находящегося на лечении в медицинском учреждении, что не могло отрицательно отразиться на их семейных взаимоотношениях. Ограничение встреч с мужем стало дополнительной психической травмой для истицы, появился и дополнительный повод для беспокойства о его здоровье. Отсутствие транспортного средства в связи с его повреждением вынуждает ФИО1 пользоваться регулярно общественным транспортом для поездок на работу, что причиняет бытовые неудобства, усугубляет стрессовую ситуацию, в которой находится истица.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в котором ФИО1 признана потерпевшей, и причиненных ей телесных повреждений истица испытала стресс, повлекший страх перед возможным управлением в будущем транспортным средством, что негативно отражается на её общем психическом состоянии и здоровье в целом.

При этом, суд не может не учитывать, что в силу молодого возраста истицы, отсутствие хронических заболеваний и инвалидности её выздоровление не носило затяжной характер, а причиненные травмы в виде ушибов, тупой травмы грудной клетки и рваной раны коленного сустава не потребовали дорогостоящего и длительного излечения, учитывает суд и отсутствие у истицы иждивенцев.

Суд принимает во внимание материальное, семейное положение, как истицы, так и ответчика ФИО2, являющегося пенсионером по старости, состояние его здоровья, семейное положение (зарегистрированный брак, отсутствие иждивенцев), наличие и размер регулярного дохода в виде пенсии, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 80 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 300 руб. в доход бюджета городского округа Карпинск.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба или представление в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

судья Шумкова Н.В.

Копия верна: судья