№ 2-4309/2023

24RS0032-01-2023-003372-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 декабря 2023г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 181 063 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 06 октября 2022г. вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО2, управлявшим автомобилем Toyota Prius госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство Opel Astra госномер №, владельцем которого является ФИО3 На момент аварии автомобиль Toyota Prius госномер № был застрахован в СПАО «Ингострах» по полису №. Потерпевший ФИО3 получил страховое возмещение в размере 174 363 руб., также истцом оплачен счет за оценку транспортного средства, а также услуги перевозки автомобиля Opel Astra. При проведении проверки истцом установлено, что на автомобиль ответчика выдано разрешение на осуществление пассажирских перевозок на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. тогда как при оформлении полиса ОСАГО использование транспортного средства указано в личных целях, что свидетельствует о предоставлении страховщику недостоверных сведений при заключении договора обязательного страхования. В связи с чем, в силу действующего законодательства, регламентирующего возникшие между сторонами правоотношения, у истца возникло право регрессивного требования к ответчику о возмещения страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Золотая лилия», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1. ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.2 ПДД РФ, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (п.8.5 ПДД РФ).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06 октября 2022г. в 02 час. 00 мин. по адресу г. Красноярск, пр. Мира, 34, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Prius госномер №, принадлежащего ФИО1, находящегося под управлением ФИО2, и автомобиля Opel Astra госномер №, под управлением ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который управляя автомобилем Toyota Prius, в нарушение п.п. 8.2, 8.5 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра разворота, не занял крайнее положение на проезжей части, не включил сигнала указателями поворота, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Opel Astra.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства: объяснениями водителей ФИО2 и ФИО3, отобранными у них 06 октября 2022г. непосредственно после ДТП; схемой ДТП; справкой о ДТП; постановлением по делу об административном правонарушении № от 12 октября 2022г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серии №

Гражданская ответственность собственника автомобиля Opel Astra госномер № ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования №. По заявлению ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 174 363 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08 ноября 2022г.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что при заключении договора обязательного страхования (полис №) страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения, так, в страховом полисе указано, что транспортное средство в качестве такси не используется, в то время как согласно сведениям Единой Транспортной системы, автомобиль включен в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №, оформленному в виде электронного документа, в заявлении о заключении договора ОСАГО указано, что автомобиль в качестве такси не используется, цель использования ТС - личная.

Согласно сведения Министерства транспорта Красноярского края, автомобиль Toyota Prius госномер № включен в Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, разрешение №, выдано 26 августа 2021г., срок действия разрешения по 26 августа 2026г.

Данные сведения не были представлены страховщику при заключении договора ОСАГО.

Судом установлено, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на транспортное средство было выдано до даты заключения договора страхования, данные сведения не были представлены страховщику при заключении договора ОСАГО (в полисе указано, что транспортное средство в качестве такси не используется), тем самым, страховая премия была рассчитана без учета этих данных и противоправные действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что причинило ущерб истцу, поскольку при использовании легкового автомобиля в качестве такси базовые ставки страховых тарифов выплачиваются в повышенном размере, так как такое использование автомобиля может существенно повлиять на увеличение страхового риска.

В рассматриваемом случае, для взыскания ущерба в порядке регресса правовое значение имеет сообщение страхователем недостоверных сведений при заключении договора страхования.

Учитывая, что наличие выданного разрешения является безусловным доказательством факта использования данного транспортного средства в качестве такси, а также ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца СПАО «Ингосстрах» возникло право требования в порядке регресса выплаченной суммы с ответчика ФИО1, в связи с чем требования истца к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере произведенной им страховой выплаты 174 363 руб., а также сопутствующих расходов, понесенных истцом при осуществлении выплаты страхового возмещения: оплата услуг оценки - 1 800 руб., и эвакуатора – 4 900 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 821 руб. 26 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 181 063 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 821 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С Снежинская