Судья: Тарасюк Ю.В. гражданское дело № 33-8007/2023
(гр. дело № 2-3743/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г.о. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Маликовой Т.А.
судей: Серикова В.А., Катасонова А.В.
при помощнике судьи Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя У.Т.А. по доверенности П.Н,Г. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования У.И.А. к Администрации г.о. Тольятти о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.
Восстановить У.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти матери - К.Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
У.И.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Тольятти о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что он является сыном К.Т.М. (У.) Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с нахождением в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он не имел возможности вступить в права наследования после смерти матери.
На момент смерти У.Т.М. принадлежала № доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>.
Остальные № доли в указанной квартире принадлежат на праве собственности ему и У.Т.А. - по 1/3 доле каждому.
На основании изложенных обстоятельств, У.И.А. за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов был вынужден обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти матери К.Т.М. (У.) Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ была привлечена У.Т.А.
В судебное заседание лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
При этом в силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти гражданина ст. 1114 ГК РФ) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Для приобретения наследства, в силу положений п. 1 ст. 1152 ГК РФ, наследник должен его принять.
Действующее законодательство, в частности ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства:
- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;
- совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что следует из п.1 ст.1154 ГК РФ.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Т.М., о чем составлена актовая запись о смерти № (л.д. 41).
На день смерти наследодателю К.Т.М. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Р.Е.А. было открыто наследственное дело № на основании заявления К.Н,П., которая произвела за свой счет расходы на погребение К.Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Р.Е.В. было вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя (л.д.47).
Наследники в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию не получали.
Установлено, что У.И.А. является сыном умершей К.Т.М. (л.д.8, 33), а следовательно, наследником первой очереди после ее смерти.
Судом также установлено, что У.И.А. на момент смерти матери ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес> (л.д.10).Заявляя требования о восстановлении срока для принятия наследства, У.И.А. указывает, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине, поскольку он находился в местах лишения свободы, не имел возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, данным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что на момент смерти матери ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ У.И.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес>, что являлось обьективным препятствием для своевременного обращения истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также учитывая, что с момента освобождения У.И.А. из колонии в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства он обратился в течение - шести месяцев, пришел к правильному выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении У.И.А. срока для принятия наследства после смерти матери К.Т.М.
Доводы апелляционной жалобы о том, что У.И.А. без уважительных причин пропущен срок для принятия наследства, поскольку он знал о смерти матери, присутствовал на похоронах и до осуждения мог обратиться к нотариусу, опровергаются материалами дела.
Так, как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес>, У.И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в местах лишения свободы.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что права У.Т.А. оспариваемым решением не нарушены, так как она не является наследником после смерти У.Т.М.
При этом ответчиком администрацией г.о.Тольятти заявлено об отсутствии претензий с их стороны на наследственное имущество, в связи с наличием наследников.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.
Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя У.Т.А. по доверенности П.Н,Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи