УИД: 78RS0016-01-2023-004372-11
Дело № 2-3616/2023 12 сентября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Жужговой Е.С.,
при секретаре Бураевой К.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 63900 рублей, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2117 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мерседес г.р.з. № под управлением ФИО2 и Ваз г.р.з. № под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 который не был включен в полис обязательного страхования автогражданской ответственности. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование». Ответственность водителя Мерседес г.р.з. № была застрахована в ООО «Зетта Страхование» которое выплатило ООО СК «Сбербанк Страхование» стоимость ущерба в размере 63900 рублей.
Представитель ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела, возражений на иск и доказательств причин не явки не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и ФИО4 заключён договор страхования транспортного средства Мерседес г.р.з. № идентификационный номер №, в списке лиц допущенных к управлению указан только ФИО4 /л.д. 21/.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес г.р.з. № под управлением ФИО2 и Ваз г.р.з. № под управлением ФИО3. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ /л.д. 23/.
ФИО3 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении, которое было выплачено ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 63900 рублей /л.д. 47/.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» произвело выплату в размере 63900 рублей ООО СК «Сбербанк Страхование» /л.д. 48/.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования с этого лица в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, вред владельцу поврежденного автомобиля причинен по вине ФИО2, который не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Мерседес г.р.з. Т575ЕА39.
Истец, выполняя обязательство по договору страхования, в порядке ст. 14 Закона об ОСАГО, выплатил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования ООО СК «Сбербанк Страхование», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в сумме 639000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Мерседес г.р.з. №, истец имеет право регрессного требования к нему, как к непосредственному причинителю вреда.
Таким образом, общий размер вреда, причиненного ответчиком и возмещенного истцом, составляет 63900 руб.
Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ФИО2 и возмещенного истцом вреда, а также доказательств погашения истцу суммы причиненного вреда, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2117 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИИН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 63900 рублей, госпошлину в размере 2117 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через суд вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Жужгова Е.С.