УИД 66RS0012-01-2023-000117-96
Дело № 33-10285/2023 (№ 2-513/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 06 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Кокшарова Е.В., судей Мурашовой Ж.А., Редозубовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстафьевой М.М.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Беловой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконферен-связи гражданское дело
по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 04 апреля 2023 года,
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Беловой К.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №47 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что в соответствии с приговором суда отбывает наказание в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области. С 01 июля 2021 года был трудоустроен рабочим, на основании приказа от 05 октября 2022 года был уволен. 21 ноября 2022 года вновь был трудоустроен, вместе с тем, согласно приказу от 16 декабря 2022 года с 08 декабря 2022 года был уволен. Причиной увольнений явилась необходимость его участия в судебном разбирательстве суда в качестве потерпевшего.
Полагал о незаконности увольнения, а потому и о нарушении права на труд. На основании изложенного, просил восстановить его на работе в должности дневальным рабочим, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда в размере не менее пяти минимальных размеров оплаты труда.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Сторона ответчика иск не признала, в его удовлетворении просила отказать.
Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 04 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
С таким решением суда не согласился истец.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что был незаконно уволен, в связи с чем, был лишен возможности заработка. Судом неправильно применены нормы материального праваю
В заседание судебной коллегии не явился ответчик, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено, что в соответствии с приговором суда ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области.
Согласно приказу от 27 октября 2014 года № 297-ос ФИО1 трудоустроен в учебно-производственный цех №2 бригаду №141 изготовителем верёвочных изделий со сдельной оплатой труда (л.д.36-37): на основании приказом от 15 апреля 2015 №87-ос был переведён в бригаду № 201 (л.д.38-39).
Как указано в приказе от 10 августа 2015 года №187-ос ФИО1 уволен с 10 августа 2015 года (л.д.40-41).
В соответствии с приказом от 14 сентября 2015 года № 222-ос ФИО1 привлечен к труду с 19 сентября 2015 года на учебно-производственный участок по специальности «изготовитель веревочных изделий (мочалки)» (л.д.42-43).
Приказом от 30 декабря 2015 года № 298-ос истец переведен с 11 января 2016 года из отряда № 20 в отряд №13 бригаду № 130 изготовителем веревочных изделий, со сдельной оплатой (л.д. 44-45).
Как следует из приказа № 117-ос от 18 июля 2017 года ФИО1 уволен с 01 июня 2017 года (л.д. 46).
Приказом № 110-ос от 21 апреля 2020 года ФИО1 привлечен к труду с 14 апреля 2020 года в хозяйственную обслугу, бригаду № 14 отряда №1 подсобным рабочим (0,5 ставки), с повременной оплатой труда (л.д. 47).
На основании приказа от 04 мая 2021 года № 124-ос ФИО1 с 30 апреля 2021 года переведен на работу в учебно-производственный участок, бригаду № 18 сборщиком изделий из пластмассы, со сдельной оплатой труда (л.д. 48).
Из приказа от 30 июня 2021 года № 193-ос следует, что истец С.А. с 01 июля 2021 года привлечен у труду подсобным рабочим в хозяйственную обслугу бригаду № 14, отряд №1 (л.д. 49).
Приказом от 02 ноября 2022 года № 294-ос о внесении изменений в приказ от 17 октября 2022 года № 279-ос, ФИО1 с 05 октября 2022 года уволен с должности подсобного рабочего (л.д. 50).
На основании приказа от 25 ноября 2022 года № 309-ос ФИО1 вновь привлечен к труду в хозяйственную обслугу, бригаду № 142, дневальным, с повременной оплатой труда (л.д.51-52).
В соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области №327-ос от 16 декабря 2022 года, с 08 декабря 2022 года ФИО1 уволен с занимаемой должности, в связи с изменением вида исправительного учреждения (л.д.53).
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд руководствовался положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ и исходил из того, что на правоотношения сторон нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, восстановления на работе, перевода на другую работу и перемещения, социальные гарантии, предусмотренные трудовым договором, не распространяются, поскольку осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, поскольку общественно полезный труд, как средство исправления и обязанность осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания. В этой связи суд пришел к выводу, что трудовые права истца ответчиками не нарушены, оснований для удовлетворения иска ФИО1 о восстановлении на работе в прежней должности не имеется.
Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы истца не находит оснований не соглашаться с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.
В силу ч. 7 ст. 18 Закона РФ № 5473-1 от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.
Согласно ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.
Осужденные, достигшие возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, привлекаются к труду по их желанию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов (ч. 2 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 того же Кодекса), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года № 805-О-О).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства РФ только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений. В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ на осужденных распространяются нормы трудового законодательства РФ, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда. Вместе с тем, согласно закону, на осужденных не распространяются, в частности, нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, восстановления на работе, перевода на другую работу и перемещение, социальные гарантии, предусмотренные трудовым договором.
Оспариваемые истцом приказы являются приказами об освобождении осужденного от оплачиваемого труда, а не приказом об увольнении, поскольку прекращение привлечения истца к труду не является увольнением по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, издан ответчиком в пределах предоставленных ему законом полномочий.
Доводы истца в жалобе о том, что его увольнение является незаконным, поскольку, он был трудоустроен не на сдельную оплату труда, а на бюджетную ставку, кроме того он являлся потерпевшим по уголовному делу, и вид исправительного учреждения не изменялся, несостоятельны и основаны на неверном субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Ограничение распространения трудового законодательства в полной мере на осужденного предусмотрено ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) и обязанность (ст.ст. 11 и 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
Таким образом, вопреки ошибочному мнению истца в жалобе, нормы материального права применены судом верно, сделан правильный вывод о том, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства. Законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания. Несмотря на привлечение истца к труду, ответчик ФКУ ИК-19 не является для истца работодателем применительно к спорным правоотношениям, а потому на правоотношения сторон в связи с привлечением истца к оплачиваемому труду не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, восстановления на работе, перевода на другую работу и перемещение, социальные гарантии, предусмотренные трудовым договором.
Нарушений процессуальных норм, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда, судебной коллегией по материалам дела не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий: Кокшаров Е.В.
Судьи: Мурашова Ж.А.
Редозубова Т.Л.