№ ***
Дело № ***
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 мая 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи ФИО13
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации, признании права собственности,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, взыскании денежной компенсации, признании права собственности, в обоснование которого указала, что на основании свидетельства о праве на наследство истцу принадлежит 2/3 доли в *** ***, а ответчику принадлежаит 1/3 доля в вышеуказанной квартире. При этом, ответчик никогда не проживал в квартире, обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, заинтересованности в пользовании квартирой не имеет. Кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 1 429 049, 55 руб., стоимость 1/3 доли – 476 350 руб.
В иске ФИО3 просила: признать 1/3 долю ответчика в праве собственности на *** г. Железногорска Курской области незначительной; прекратить право собственности ответчика на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу № *** *** г. Железногорска Курской области; признать за истцом право собственности на *** г. Железногорска Курской области; обязать истца выплатить ответчику компенсацию за 1/3 доли в праве собственности на квартиру в размере 476 350 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, посредством почтового отправления по адресу регистрации, судебное извещение получено **.**.**.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).
Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Таким образом, действие положений пункта 4 статьи 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Судом установлено и следует из материалов дела **.**.** умерла ФИО5
Нотариусом Железногорского нотариального округа Курской области заведено наследственное дело № ***.
К нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО6 – ФИО3
ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли в *** г. Железногорска Курской области.
Она зарегистрировала принадлежащее ей право собственности, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.
Наследник умершей – сын ФИО7 отказался от причитающегося ему наследства, о чем в материалах наследственного дела имеется заявление.
Кроме того, к нотариусу *** в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО6 – ФИО12
Сведения в ЕГРН о праве собственности ответчика на принадлежащую ему долю квартиры отсутствуют.
Таким образом, стороны являются собственниками *** ***: ФИО3 принадлежит 2/3 долей в праве собственности на квартиру, ФИО2 - 1/3 доли в праве собственности на квартиру.
Спорная квартира общей площадью 57,7 кв. м., является предметом ипотеки с **.**.**.
В квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО8, ФИО9, несовершеннолетняя ФИО10, а также ФИО7
Суд находит установленным факт не проживания ответчика в квартире, ответчик зарегистрирован по адресу: ***.
Суд полагает, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества, поскольку в квартиру не вселялся, свидетельства о праве собственности на наследство по закону не получил, право собственности не зарегистрировал.
Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 429 049, 55 руб., согласно выписке из ЕГРН.
Доказательств заинтересованности ответчика или нуждаемости в использовании спорной квартиры для постоянного проживания в ней не представлено, стоимость квартиры ответчиком не оспаривалась.
Учитывая баланс интересов сторон, суд считает, что расчет стоимости доли ответчика необходимо произвести исходя из данной кадастровой стоимости, что составит 476 350 руб.
Учитывая изложенное, суд считает законными и обоснованными требования истца ФИО3 к ФИО2 о прекращении права собственности на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, и взыскании с нее денежных средств в пользу ответчика в сумме 476 350 руб.
Между тем, суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на всю спорную квартиру, исходя из того, что она уже является собственном 2/3 долей, ее право зарегистрировано в ЕГРН, таким образом, за истцом суд признает право собственности на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.
Признать 1/3 долю ФИО2 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** незначительной.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Обязать ФИО3 выплатить ответчику компенсацию за 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** размере 476 350 руб.
В остальной части требований ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Смирнова