Решение по делу № 2-597/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-597/2023

УИД 33RS0008-01-2023-000705-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Карасевой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2, администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, в котором просила суд освободить от ареста имущество – полушубок норковый с капюшоном черного цветы 1 шт. и исключить данное имущество из описи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Истец ФИО1 в судебном заседании в обосновании заявленных исковых требований пояснила, что полушубок норковый с капюшоном черного цветы был сдан в ателье «Успех», расположенное по адресу: <адрес> с целью ремонта рукавов, замены клипс, стоимость работ обозначена не была, предоплата не вносилась, квитанция о принятии вещи на ремонт ей не выдавалась. В назначенный день получения заказа, она (истец) узнала, что ателье закрыто, а имущество, находящееся в ателье, в том числе и ее вещь (полушубок), было арестовано, поскольку ФИО2 является должником по исполнительному производству. Наложение ареста на имущество истца нарушат ее права как собственника указанной вещи. На основании изложенного просит суд освободить от ареста имущество – полушубок норковый с капюшоном черного цвета 1 шт. и исключить данное имущество из описи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленная о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением в получении судебной повестки с подписью ФИО2, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – представитель администрация МО <адрес> Владимирской области, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, что подтверждается выпиской из разносной книги для местной корреспонденции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ОСП <адрес> УФССП России по Владимирской области, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

В этой связи, суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что администрация МО <адрес> Владимирской области является собственником нежилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 67,4 кв.м.

На основании договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области и ИП ФИО3 нежилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 67,4 кв.м., было передано последней в аренду.

В судебном заседании установлено, что данное нежилое помещение ИП ФИО2 использовала как ателье «Успех».

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-17656/2020 от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, суд обязал ИП ФИО2 освободить нежилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м., в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ выписан исполнительный лист серия ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО4 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-17656/2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИП ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании ИП ФИО2 освободить нежилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м., в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование об освобождении спорного нежилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО5 составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что требование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнено, повторное требование ФИО2 получено на руки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование об освобождении спорного нежилого помещения в 3-дневный срок со дня получения данного требования. Данное требование было получено ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО5 составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что требования СПИ ФИО2 не исполнены (л.д.21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено требование об освобождении спорного нежилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО5 вынесено предупреждение о вскрытии помещения. Данное предупреждение было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 27).

Как усматривается из акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совершения исполнительских действий по данному исполнительному производству, описи было подвергнуто имущество, находящееся в ателье «Успех» по адресу: <адрес>, которое было изъято у ИП ФИО2 и передано на ответственное хранение ФИО7 (представитель администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области) (л.д.28-34).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аресту подвергнуты, в том числе полушубок норковый с капюшоном черного цветы 1 шт. (позиция в описи №), который принадлежит на праве собственности ФИО1, сдавшей его в ателье на ремонт.

Ответчики ИП ФИО2 и администрация МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области каких-либо возражений по существу исковых требований не представили, факт принадлежности спорного имущества ФИО1 не оспаривали.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что требования истца об освобождении от ареста имущества – полушубок норковый с капюшоном черного цветы 1 шт. и исключении данного имущества из описи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП обоснованы и подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП имущество, принадлежащее ФИО1: полушубок норковый с капюшоном черного цвета 1 шт.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.