Судья Скарина К.К. дело № 21-1639/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года город Красногорск
Судья Московского областного суда Киселёв И.И., при подготовке к рассмотрению жалобы Б на решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым оставлено без изменения постановление инспектора по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Щёлковское» А <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением <данные изъяты> инспектора по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Щёлковское» А от <данные изъяты>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление должностного лица оставлено без изменения. Не согласившись с таким решением первой инстанции, Б обжаловала его в апелляционном порядке в Московский облсуд. Ознакомившись с представленными материалами и разрешая вопрос о возможности принятия её жалобы к производству Московского облсуда, прихожу к следующему выводу. По смыслу положений главы 30 КоАП РФ, судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие её принятию к рассмотрению. Согласно положений, закреплённых в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок). Согласно пункту 3.1.1 Порядка, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации. Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Кодексом административного судопроизводства РФ и Уголовно-процессуальным кодексом РФ. В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного образа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Документы же, обращения и жалобы по делам об административных правонарушениях, не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном формате, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях, действующими нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде. Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции России, не следует возможность выбора участником процесса по собственному усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, определяются, исходя из Конституции России, соответствующим федеральным законом (определения от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты> и др.). Как ранее отмечено, применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс РФ об административных правонарушениях. Исходя из положений действующего КоАП РФ, названного Порядка, а также приведённой позиции Конституционного Суда России, таким образом, подача соответствующих жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях в электронном виде является препятствием к их принятию, рассмотрению Московским облсудом и последующему разрешению по существу. Как следует из представленных материалов (л. 66-68), между тем, жалоба по настоящему делу была подана Б именно в электронном виде. А в такой ситуации, жалоба названного лица на решение Щёлковского городского суда от 20 марта т.г. не может быть принята к производству. Данное обстоятельство, в свою очередь, не препятствует Б в дальнейшем, принести повторную жалобу на состоявшиеся акты, заявив необходимое ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков с изложением уважительных причин пропуска, либо сразу обжаловать названные решения уже в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ в этой связи,
определил:
в принятии к рассмотрению апелляционной жалобы Б на решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым оставлено без изменения постановление <данные изъяты> инспектора по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Щёлковское» А от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - отказать, поступившее во вторую инстанцию дело вернуть в Щёлковский городской суд <данные изъяты>.
Судья И.И. Киселёв