12-266/2023
УИД 35MS0062-01-2022-004382-34
РЕШЕНИЕ
23 октября 2023 года г.Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Беловой А.А.,
при секретаре Шепель М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 15.08.2022, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,
установил:
10.07.2022 ст. УУП ОМВД России по Вологодскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым 17.05.2022 в 15.10 Вологодским филиалом ПАО «Россети Северо-Запад» в ходе осмотра ВЛ-0,4 кВ «<данные изъяты>» был выявлен факт самовольного подключения к опоре № 6 указанной линии и незаконного бездоговорного потребления электропринимающим устройством.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 15.08.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указал, что собственником объекта недвижимости, в отношении которого проводилась проверка, не является, при проведении проверки не присутствовал Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока подачи жалобы, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении находился в командировке, копия постановления ему вручена не была.
Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно статье 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления направлялась ФИО1 заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации: <адрес> (л.д. 32), возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения 01.10.2022.
С жалобой на постановление судьи заявитель обратился 11.08.2023 (штамп на почтовом конверте). В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования указано на неполучение ФИО1 в установленный срок копии постановления после рассмотрения дела.
Учитывая, что копия постановления не была вручена ФИО1 надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, а также в целях обеспечения доступности правосудия ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления полагаю подлежащим удовлетворению.
Частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в нем формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол относится к числу доказательств по делу.
Требования к содержанию протокола об административном правонарушении установлены статьей 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место и событие административного правонарушения.
Вместе с тем место совершения правонарушения и событие правонарушения в протоколе об административном правонарушении № от 10.07.2022 не указано. Формулировка «Вологодским филиалом ПАО «Россети Северо-Запад» в ходе осмотра ВЛ-0,4 кВ «<данные изъяты>» был выявлен факт самовольного подключения к опоре № 6 указанной линии и незаконного бездоговорного потребления электропринимающим устройством» описанием места и события правонарушения не являются, поскольку не указано, какой объект подключен к опоре № 6 ВЛ-0,4 кВ «<данные изъяты>», а также, что подключение имело место со стороны ФИО1, либо принадлежащего ему жилого помещения.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению будет установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и другие материалы дела оформлены неправомочными лицами, протокол составлен неправильно либо усматривается неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судье следует вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
При этом возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
На основании вышеизложенного указанный протокол не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку имеет существенные недостатки, в связи с чем подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.
Принимая дело об административном правонарушении к производству, мировой судья указал, что обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется. При этом нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, мировым судьей не приняты во внимание, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела не возвращены должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.
В настоящее время такая возможность утрачена.
Кроме того, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, мировой судья указал, что факт совершения им правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, сообщением КУСП, заявлением ПАО «Россети Северо-Запад», актом о бездоговорном потреблении электроэнергии с расчетом, фотоматериалами, объяснениями ГАС и иными материалами.
Согласно акту о бездоговорном потреблении электроэнергии от 17.05.2022, заявлению ПАО «Россети Северо-Запад» был установлен факт самовольного подключения к опоре № 6 ВЛ-0,4 кВ «<данные изъяты>» в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1
Вместе с тем ни одного доказательства принадлежности ФИО1 указанного жилого помещения на дату рассмотрения дела мировым судьей в материалах дела не имелось, как и доказательств совершения ФИО1 вменяемого правонарушения, в имеющихся в материалах письменных объяснениях от 10.07.2022 ФИО1 данные факты отрицал, указав, что данное жилое помещение принадлежит его родственникам, вместе с тем оценки указанным объяснениям в постановлении мирового судьи не дано.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, заслуживают внимания.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу – прекращению по вышеуказанному основанию.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 15.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 15.08.2022, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись
Копия верна
Судья А.А. Белова