Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

23.03.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству имущественных отношений Омской области, БПОУ «Омский техникум строительства и лесного хозяйства», Министерству образования Омской области о вселении, признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношени1й Омской области, БПОУ «Омский техникум строительства и лесного хозяйства», Министерству образования Омской области о вселении, признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указала, что она была прописана и проживала по адресу: адрес. Комнату ей предоставил директор училища № в 1991 г. Истица работала в общежитии комендантом, паспортисткой. В 2000 г. была вынуждена уехать из г. Омска в деревню в матери. В 2001 г. в августе истица с дочерью вернулась в г. Омск. Новый директор училища № забрал у них комнату, обещал дать другую. Истица стала работать в общежитии вахтером, дочь пошла учится в училище. Проживали истица с дочерью на 3-м этаже в комнате старшей дочери. Прожили там 6 лет. В 2004 г. истица пошла на пенсию, комнату ей так и не дали. В 2006 г. заболела мать и истица уехала ухаживать за ней. В 2009 г. в общежитии было собрание ТСЖ, освободились 5 и 4 этажи. На 5 этаже жили ученики, 4-й этаж занимали арендаторы завода «Хлебодар». В это время истица жила в деревне, на собрание пошла дочь, но с собрания ее выгнали, сказали, что истица и ее дочь значатся в списках на выписку. На основании уточненного иска, просила признать недействительными все сделки по комнате № в секции № адрес в адрес, истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 комнату № в секции № адрес в адрес, вселить ФИО2 в комнату № в секции № адрес в адрес.

В судебном заседании ФИО2 заявленные уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика БПОУ «Омский техникум строительства и лесного хозяйства» по доверенности – ФИО3 в судебном заседании доводы иска не признала, указала, что в настоящее время в оперативном управлении БПОУ «Омский техникум строительства и лесного хозяйства» находится всего несколько комнат и нежилой первый этаж общежития № по адрес в адрес, остальные комнаты переданы под приватизацию гражданам. В отношении тех комнат, которые остались в оперативном управлении техникума, заключать какие-либо договоры передачи жилых помещений в собственность учебное заведение не вправе.

Ответчик Министерство имущественных отношений Омской области в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Минимущества, направили в суд письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчик Министерства образования Омской области в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что является бывшим собственником ком. № в секции № адрес в адрес. В 2014 году ФИО4 купила эту комнату у женщины, которая являлась собственником комнаты. В комнате проживала дочь третьего лица, после того как она выехала, третье лицо продала комнату. Дочь проживала в комнате с сыном. Со стороны других лиц в отношении комнаты никаких притязаний не было. Ранее ФИО4 никогда не видела ответчика. ФИО4 платила деньги за комнату при ее покупке, когда продавала, также получила денежные средства. В комнате посторонних вещей не было. ФИО4 продала комнату ФИО6 Расчет по договору произведен полностью. Коммунальные услуги оплачивала дочь третьего лица. Истицу ФИО4 никогда не видела, впервые ее увидела сегодня. Ранее никаких споров по комнате не было.

Третьи лица ТСЖ "Восход", ООО УК "Заря-Восход", Департамент жилищной политики Администрации г. Омска, ФИО7, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что согласно адресной справке ФИО2 с .... зарегистрирована по адресу: адрес (Том 1 л.д. 81).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации от .... ФИО2 с .... зарегистрирована по адресу: адрес. (Том 1 л.д. 23-24).

Обращаясь в суд с иском ФИО2 заявляла свои права на комнату № в адрес в адрес.

Вместе с представителем ответчика ФИО3 ФИО2 был осуществлен выход в общежитие, расположенное по адресу: адрес, где истица указала на комнату № на втором этаже многоквартирного дома.

В судебном заседании при обозревании технического паспорта плана на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, ФИО2 указала, что спорным объектом недвижимости является комната № в секции № адрес в адрес.

В судебном заседании, выслушав возражения третьего лица ФИО4, ФИО2 попросила у суда вселить ее в комнату № либо в любую комнату в указанном жилом доме.

Основания для вселения в спорное жилое помещение суд не находит.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что комната № в секции № адрес в адрес с .... на основании договора передачи жилого помещения жилого фонда социального использования Омской области в собственность граждан приобретена ФИО7, которая .... продана ФИО4 .... ФИО4 продала указанную комнату ФИО5 Все сделки зарегистрированы в Управлении Росреестра по Омской области.

Оснований, для признания всех сделок в отношении комнаты № недействительными, стороной истца не приведено, доказательств недействительности сделок не представлено.

В удовлетворении указанных требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению лишь в том случае, если истец докажет в совокупности: принадлежность ему спорного имущества на праве собственности; незаконность владения этим имуществом со стороны ответчика; нахождение имущества у ответчика в натуре; возможность выделения имущества при помощи индивидуальных признаков.

Такие доказательства стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству имущественных отношений Омской области, БПОУ «Омский техникум строительства и лесного хозяйства», Министерству образования Омской области о вселении, признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через советский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления его в мотивированное форме ...., путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: