Решение по делу № 2-269/2023 от 04.04.2023

Дело <№>

<№>

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании заключить соглашение,,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании заключить соглашение.

Истец обосновывал исковые требования тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№>-р.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» <№> от <Дата> земельный участок под МКД изъят для муниципальных нужд

Данный многоквартирный дом является участником ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019- 2025 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№>.

<Дата> ФИО5 на основании договора <№> от <Дата> на передачу жилой площади в собственность граждан, получает безвозмездно от АО «Жилье САЗ» жилое помещение, расположенное по адресу г. Саратов, <адрес>, состоящее из 3-х комнат, имеющую общую площадь 62,9 кв.м., в том числе жилую 39,8 кв.м. <Дата> ФИО5 по договорам купли-продажи продает доли в спорной квартире в следующем порядке: ФИО6 (33/100 доли), ФИО4 и ФИО3 (29/100 доли), ФИО2 (38/100 доли). В свою очередь ФИО6 по договору купли-продажи от <Дата> передал ФИО1 свою долю в спорном жилом помещении. <Дата> между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключено соглашение о реальном разделе квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>

Решением Заводского районного суда от <Дата> по делу <№> соглашение о реальном разделе <адрес> г. Саратова признано недействительным, восстановлена общедолевую собственность ФИО1 на (337100 доли), ФИО2 (38/100 доли), ФИО4 и ФИО3 (29/100 доли) на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Саратов, <адрес>. Решение вступило в законную силу.

В рамках реализации указанной ведомственной целевой программы для расселения граждан, проживающих в указанном жилом помещении, администрацией муниципального образования «Город Саратов» приобретено жилое помещение, общей площадью 79,00 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером <адрес>

Указанная квартира является благоустроенной и отвечает всем требованиям, установленным ЖК РФ и принадлежит муниципальному образованию «Город Саратов» на праве собственности.

В соответствии с Положением об администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы <№> от <Дата>, администрация района является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", осуществляющим от имени администрации муниципального образования "Город Саратов" исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения на территории <адрес> (далее - район) в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> зачетом его стоимости в выкупную цену; Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 осуществить переход собственности на предоставляемое жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.?

В судебном заседание представитель истца ФИО7 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований указав, что предоставляемое жилое помещение ухудшает их жилищные условия и наличие у них права выбора.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от <Дата>, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в подпункте "и" п. 20 в Постановлении от <Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 части 2 статьи 16 Федерального закона от <Дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№>-р.

Решением Заводского районного суда от <Дата>, вступившим в законную силу, по делу <№> соглашение о реальном разделе <адрес> г. Саратова признано недействительным, восстановлена общедолевую собственность ФИО1 на (337100 доли), ФИО2 (38/100 доли), ФИО4 и ФИО3 (29/100 доли) на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30 ноября <Дата> <№> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», которая предусматривает приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц или в домах, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, и (или) строительство таких домов. Дом, где расположена квартира ответчиков включен в указанную программу переселения. Переселение граждан из указанного аварийного дома осуществляется в рамках Федерального закона от <Дата> <№>- ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В адрес ответчиков для подписания направлено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого помещения, с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Между тем от переселения в предлагаемое жилое помещение и от подписания вышеуказанного соглашения ответчики – сособственники жилого помещения отказались, соответственно, соглашение о предоставлении ответчикам жилого помещения вместо его выкупа между сторонами не достигнуто.

Доказательств, подтверждающих, что ответчикам предлагалось выкупить принадлежащее им на праве собственности жилое помещение в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ, и они отказались от реализации данного права, материалы дела не содержат.

Федеральный закон от <Дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определяет понятие переселения граждан из аварийного жилищного фонда как принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч. ч. 2, 3 ст. 88 ЖК РФ (ст. 2 названного закона). Соответственно, ответчик, имеющий право на выкуп принадлежащего ему жилого помещения, не может быть лишен права на получение стоимости изымаемого имущества.

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что предоставление собственникам изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственниками жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену, а такое соглашение между сособственниками спорного жилого помещения достигнуто не было, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 32, 86, 89 ЖК РФ, п. п. 8, 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 235 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчиков к заключению вышеназванного соглашения и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании заключить соглашение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Ю.А. Ткаченко