Решение по делу № 2-1282/2023 от 28.02.2023

категория 2.039

91RS0002-01-2023-000147-08

Дело № 2-1282/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

при секретаре – Зенгиной Д.Д.,

с участием представителей истца ФИО7, ФИО8, помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Республик Крым ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Верховному Суду ФИО4 Народной Республики, Судебному департаменту при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным приказ председателя Верховного Суда ФИО4 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора;

- признать незаконным приказ председателя Верховного Суда ФИО4 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-к об освобождении ФИО1 от занимаемой должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и ограничении доступа ФИО1 в здание Судебного департамента при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики, а также иные административные здания судебной системы ФИО4 Народной Республики;

- восстановить ФИО1 в государственной должности руководителя Судебного департамента при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики;

- взыскать в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула.

Заявленные требования мотивированы тем, что приказом врио Главы ФИО4 Народной Республики ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ председателем Верховного Суда ФИО4 Народной Республики назначен Ким А.В. На основании приказа председателя Верховного Суда ФИО4 Народной Республики Ким А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 88, Т.1) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на государственную должность ФИО4 Народной Республики – руководителя Судебного департамента при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики. 29.09.2022 года Указом Главы ФИО4 Народной Республики № № ФИО14 присвоен классный чин юстиции ФИО4 Народной Республики действительного государственного советника юстиции ФИО4 Народной Республики. ДД.ММ.ГГГГ приказом Министра юстиции Российской Федерации № л/с ФИО1 награжден ведомственной наградой Министерства юстиции Российской Федерации – серебряной медалью «За содействие». Приказом председателя Верховного Суда ФИО4 Народной Республики ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», в связи с неявкой ДД.ММ.ГГГГ руководителя Судебного департамента при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики ФИО1 на оперативное совещание при председателе Верховного Суда ФИО4 Народной Республики без пояснения причин, на основании ст. 7 Закона ФИО4 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О Судебном департаменте при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики», ст. 192 Трудового кодекса РФ, к руководителю Судебного департамента при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя врио председателя Верховного Суда ФИО2 Республики ФИО11 подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с 05 декабря по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95, Т.1). На вышеуказанном заявлении имеется резолюция «с заявлением ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, подпись». На основании приказа руководителя Судебного департамента при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении отпуска без сохранения заработной платы» (л.д. 96, Т.1) ФИО1 отбыл в отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам на 21 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приказом председателя Верховного Суда ФИО4 Народной Республики ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 19 Закона ФИО4 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О Судебном департаменте при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики», ФИО1 освобожден от должности руководителя Судебного департамента при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; ФИО1 ограничен доступ в здание Судебного департамента при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики, а также иные административные здания судебной системы ФИО4 Народной Республики. В приказе председателя Верховного Суда ФИО4 Народной Республики ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что освоением для его принятия послужил приказ председателя Верховного Суда ФИО4 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания ФИО1, докладная записка руководителя Секретариата председателя Верховного Суда аппарата Верховного Суда ФИО4 Народной Республики». Не соглашаясь с вышеуказанными приказами, истец указывает на то, что председателем Верховного Суда ФИО4 Народной Республики Ким А.В. существенно было нарушено действующее законодательство Российской Федерации, а именно, истец не был ознакомлен с приказами о применении дисциплинарного взыскания и об освобождении от должности руководителя Судебного департамента при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики, у истца не отбирались письменные объяснения пред применением дисциплинарных взысканий, отсутствует согласие Совета судей ФИО4 Народной Республики на увольнение руководителя Судебного департамента, истец уволен в период нахождения в отпуске. Кроме того, истец указывает на незаконность приказа председателя Верховного Суда ФИО4 Народной Республики ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», поскольку о необходимости явки на совещание истец не извещался, служебная проверка не проводилась. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики; дело № признано подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании по имеющимся доказательствам и назначено открытое судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили вынести частное определение по факту ограничения п. 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № конституционного права истца на судебную защиту.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не обеспечили, о дне времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими расписками (л.д. 216, 217, Т.2), а также отчетами о направлении электронных писем на официальные электронные почты ответчиков (л.д. 214, 215, Т.2).

Кроме того, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя в сети «Интернет».

В соответствии с о ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Республик Крым ФИО9, указавшей на наличие правовых оснований для признания оспариваемых приказов незаконными и восстановлении истца на должности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ подписан Договор между Российской Федерацией и ФИО4 Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию ФИО4 Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, согласно ст. 1 которого Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Ст. 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в Российскую Федерацию ФИО4 Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - ФИО4 Народной Республики» установлено, что Донецкая Народная Республика принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в Российскую Федерацию ФИО4 Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - ФИО4 Народной Республики» закреплено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории ФИО4 Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию ФИО4 Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты ФИО4 Народной Республики действуют на территории ФИО4 Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта ФИО4 Народной Республики.

Нормативные правовые акты ФИО4 Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Согласно ст. 10 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ года № «О принятии в Российскую Федерацию ФИО4 Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - ФИО4 Народной Республики» в течение переходного периода на территории ФИО4 Народной Республики с учетом ее административно-территориального деления, установленного законодательным (представительным) органом ФИО4 Народной Республики, создаются суды Российской Федерации (федеральные суды) в соответствии с законодательством Российской Федерации о судебной системе.

До создания на территории ФИО4 Народной Республики судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанной территории осуществляют суды, действовавшие на день принятия в Российскую Федерацию ФИО4 Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта. Лица, замещавшие должности судей в этих судах, продолжают осуществлять правосудие до создания и начала деятельности судов Российской Федерации на указанной территории при условии наличия у них гражданства Российской Федерации.

Ч. 5 ст. 14 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в Российскую Федерацию ФИО4 Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - ФИО4 Народной Республики» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ трудовое законодательство Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, и законодательство о занятости населения применяются на территории ФИО4 Народной Республики с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях применения трудового законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территориях ФИО4 Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» расторжение трудовых договоров, заключенных с работниками, осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора и обеспечивается в том числе запретом принудительного труда (статья 37, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 72, пункт «к» части 1) трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации, предусматривая в качестве целей и задач трудового законодательства установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, а также создание благоприятных условий труда и необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (части первая и вторая статьи 1), относит определение порядка заключения, изменения и расторжения трудовых договоров к ведению федеральных органов государственной власти (абзац пятый части первой статьи 6).

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34, 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте;

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ);

в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение.

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Ст. 192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 31 Временного положения о судебной системе, утвержденного постановлением Совета министров ФИО4 Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, Судебный Департамент при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики осуществляет организационное обеспечение деятельности Верховного Суда ФИО4 Народной, судов общей юрисдикции, специализированных судов. Руководитель Судебного Департамента при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики назначается на должность и освобождается от должности председателем Верховного Суда.

Ст. 33 Временного положения о судебной системе, утвержденного постановлением Совета министров ФИО4 Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Временное положение действует до принятия закона ФИО4 Народной Республики о судебной системе.

Постановлением Народного Совета ФИО4 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят закон «О судебной системе ФИО4 Народной Республики», согласно ст. 26 которого судебный департамент при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики организационно обеспечивает деятельность судов общей юрисдикции, образованных в соответствии с настоящим Законом, и органов судейского сообщества, предоставляет в их распоряжение необходимые ресурсы, а также осуществляет формирование единого информационного пространства судов ФИО4 Народной Республики.

Руководитель Судебного департамента при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики назначается на должность и освобождается от должности Председателем Верховного Суда ФИО4 Народной Республики с согласия Совета судей ФИО4 Народной Республики.

Постановлением Народного Совета ФИО4 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят закон «О Верховном Суде ФИО4 Народной Республики» №, согласно п. 20 ч. 3 ст. 12 которого председатель Верховного Суда ФИО4 Народной Республики наряду с осуществлением полномочий судьи Верховного Суда ФИО4 Народной Республики и процессуальных полномочий, установленных для Председателя Верховного Суда ФИО4 Народной Республики законами, в том числе, назначает на должность и освобождает от должности руководителя Судебного департамента при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики с согласия Совета судей ФИО4 Народной Республики.

Постановлением Народного Совета ФИО4 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики», согласно ст. 7 которого Судебный департамент возглавляет руководитель Судебного департамента, который назначается на должность и освобождается от должности председателем Верховного Суда ФИО4 Народной с согласия Совета судей ФИО4 Народной Республики.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона ФИО4 Народной Республики «О Судебном департаменте при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики» руководитель Судебного департамента со дня вступления в силу настоящего Закона и до вступления в силу закона, определяющего полномочия, порядок образования и деятельность органов судейского сообщества в ФИО4 Народной Республике, назначается на должность и освобождается от должности Председателем Верховного Суда ФИО4 Народной Республики.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что приказом врио Главы ФИО4 Народной Республики ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ председателем Верховного Суда ФИО4 Народной Республики назначен Ким А.В.

На основании приказа председателя Верховного Суда ФИО4 Народной Республики ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д. 88, Т.1) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на государственную должность ФИО4 Народной Республики – руководителя Судебного департамента при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических и физических лиц-предпринимателей ФИО4 Народной Республики в отношении Судебного департамента при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики (как юридического лица) внесена запись – государственная регистрация юридического лица при создании.

На основании Распоряжения Главы ФИО4 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в Распоряжение Главы ФИО4 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Судебного департамента при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики» Судебный департамент при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, получателя бюджетных средств в соответствии с законодательством ФИО4 Народной Республики в бюджетной сфере.

ДД.ММ.ГГГГ Указом Главы ФИО4 Народной Республики № ФИО1 присвоен классный чин юстиции ФИО4 Народной Республики действительного государственного советника юстиции ФИО4 Народной Республики.

Таким образом, Судебный департамент при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики является самостоятельным юридическим лицом – главным распорядителем бюджетных средств, главным администратором доходов бюджета, получателем бюджетных средств в соответствии с законодательством ФИО4 Народной Республики в бюджетной сфере.

При этом, Судебный департамент при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики не является органом управления либо обособленным подразделением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Министра юстиции Российской Федерации № ФИО1 награжден ведомственной наградой Министерства юстиции Российской Федерации – серебряной медалью «За содействие».

Приказом председателя Верховного Суда ФИО4 Народной Республики ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», в связи с неявкой ДД.ММ.ГГГГ руководителя Судебного департамента при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики ФИО1 на оперативное совещание при председателе Верховного Суда ФИО4 Народной Республики без пояснения причин, на основании ст. 7 Закона ФИО4 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О Судебном департаменте при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики», ст. 192 Трудового кодекса РФ, к руководителю Судебного департамента при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у Верховного Суда ФИО4 Народной Республики, Судебного департамента при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики были истребованы должностной регламент руководителя Судебного департамента при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики, штатное расписание на истца, копии всех документов, на основании которых был принят приказ председателя Верховного Суда ФИО4 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, полные материалы служебной проверки, доказательства ознакомления ФИО1 с вышеуказанным приказом, сведения о затребовании у ФИО1 письменных пояснений по обстоятельствам, предшествовавшим принятию приказа от ДД.ММ.ГГГГ № согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ, доказательства извещения ФИО1 о проведении оперативного совещания ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии должностной обязанности ФИО1 являться на такие совещания (чем установлена обязанность являться на совещания).

Судом в вышеуказанных определениях ответчикам разъяснены последствия непредставления истребуемых доказательств.

Однако, вышеуказанные доказательства в адрес суда ответчиками представлены не были, пояснения по вопросу соблюдения требований трудового законодательства при рассмотрении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № не предоставлены.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Верховным Судом ФИО4 Народной Республики, Судебным департаментом при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики не представлены доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка – совершения истцом виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине истца.

При вынесении оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ № председателем Верховного Суда ФИО4 Народной Республики не были учтены положения ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, не установлен сам факт совершения истцом дисциплинарного проступка, а также не приняты должные меры, направленные на полное, всестороннее и объективное проведения служебной проверки, а также на выяснение причин отсутствия истца на совещании (у истца не были затребованы до применения дисциплинарного взыскания письменные пояснения по обстоятельствам отсутствия его на совещании), проверку надлежащего уведомления истца о необходимости явиться на такое совещание, не учтены личность истца, его отношение к работе, наличие у истца наград за добросовестный труд, что свидетельствует о нарушении действующего трудового законодательства Российской Федерации при рассмотрении вопроса о применении к истцу дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя врио председателя Верховного Суда ФИО4 Народной Республики ФИО11 подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с 05 декабря по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95, Т.1).

На вышеуказанном заявлении имеется резолюция «с заявлением ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, подпись».

На основании приказа руководителя Судебного департамента при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года № «О предоставлении отпуска без сохранения заработной платы» (л.д. 96, Т.1) ФИО1 отбыл в отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам на 21 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приказом председателя Верховного Суда ФИО4 Народной Республики Ким А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 19 Закона ФИО4 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О Судебном департаменте при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики», ФИО1 освобожден от должности руководителя Судебного департамента при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; ФИО1 ограничен доступ в здание Судебного департамента при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики, а также иные административные здания судебной системы ФИО4 Народной Республики (п. 2 Приказа).

В приказе председателя Верховного Суда ФИО4 Народной Республики Ким А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что освоением для его принятия послужил приказ председателя Верховного Суда ФИО4 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания ФИО1, докладная записка руководителя Секретариата председателя Верховного Суда аппарата Верховного Суда ФИО4 Народной Республики».

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у Верховного Суда ФИО4 Народной Республики, Судебного департамента при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики были истребованы копии всех документов, на основании которых был принят приказ председателя Верховного Суда ФИО4 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, полные материалы служебной проверки, доказательства ознакомления ФИО1 с вышеуказанным приказом, сведения о затребовании у ФИО1 письменных пояснений по обстоятельствам, предшествовавшим принятию приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательства неоднократного неисполнения ФИО1 без уважительных причин трудовых обязанностей, пояснения ФИО1 согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ, правовое обоснование ограничения доступа ФИО1 в здание Судебного департамента при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики, а также иные административные здания ФИО3 системы ДНР.

Однако, вышеуказанные доказательства в адрес суда ответчиками представлены не были.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ установлено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть шестая статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на недопущение увольнения работника в период его отсутствия на работе по уважительной причине, имеет целью защиту прав работника, носит гарантийный характер и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1031-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1855-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О).

Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона, истец был освобожден от должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам.

Кроме того, Верховным Судом ФИО4 Народной Республики, Судебым департаментом при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики не представлены доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине истца, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для прекращения трудовых отношений, а также доказательства соблюдения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и все юридически значимые обстоятельства.

Ответчиками в полной мере отставлено без внимания то, что работник (истец) может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Однако, оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений (доказательств) о том, что истцом (работником) продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей при наличии у него не снятого и не погашенного дисциплинарного взыскания.

При вынесении оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ № председателем Верховного Суда ФИО4 Народной Республики не были учтены положения ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, не установлен сам факт виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, а также не приняты все меры, направленные на полное, всестороннее и объективное проведения служебной проверки, что свидетельствует о нарушении действующего трудового законодательства Российской Федерации при вынесении вышеуказанного приказа.

Кроме того, п. 2 приказа председателя Верховного Суда ФИО4 Народной Республики Ким А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ограничен доступ в здание Судебного департамента при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики, а также иные административные здания судебной системы ФИО4 Народной Республики.

Копия вышеуказанного приказа письмом председателя Верховного Суда ФИО4 Народной Республики Ким А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39, Т.4) была направлена в адрес врио руководителя УФССП по ФИО4 Народной Республике для исполнения в части ограничения истцу доступа в здания судебной системы ФИО4 Народной Республики, что свидетельствует о его фактическом исполнении на территории субъекта Российской Федерации.

При этом, в вышеуказанном пункте оспариваемого приказа не установлены критерии и правовое обоснование ограничения ФИО1 доступа в здание Судебного департамента при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики, а также иные административные здания судебной системы ФИО4 Народной Республики.

Административными зданиями судебной системы ФИО4 Народной Республики, в том числе, являются здания судов ФИО4 Народной Республики.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18); при этом право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, выступая одновременно гарантией всех других прав и свобод (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П).

В силу данного конституционного положения органы государственной власти обязаны осуществлять свою деятельность таким образом, чтобы при этом соблюдались права и свободы человека и гражданина, а в случаях их нарушений обеспечивалось максимально быстрое и полное их восстановление.

Непринятие своевременных мер к выявлению и устранению нарушений прав и свобод, особенно в тех случаях, когда в дальнейшем их восстановление оказывается невозможным, должно расцениваться как невыполнение государством и его органами своей конституционной обязанности (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ст. 56 Конституции Российской Федерации установлено, что в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.

Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, п. 2 приказа председателя Верховного Суда ФИО4 Народной Республики ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был ограничен в гарантированном Конституцией Российской Федерации основном неотчуждаемом праве на судебную защиту на территории всего субъекта Российской Федерации – ФИО4 Народной Республики.

Фактически п. 2 приказа председателя Верховного Суда ФИО4 Народной Республики ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 ограничена возможность посещать здания судов судебной системы ФИО4 Народной Республики (залы судебных заседаний, помещения для приема корреспонденции, исковых заявлений и т.д.), что прямо противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку нарушает гарантированное право человека на судебную защиту его прав и свобод.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание то, что Верховным Судом ФИО4 Народной Республики и Судебным департаментом при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики, несмотря на неоднократные требования, не были представлены документы, на основании которых был принят приказ председателя Верховного Суда ФИО4 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № полные материалы служебной проверки, доказательства ознакомления ФИО1 с вышеуказанным приказом, сведения о затребовании у ФИО1 письменных пояснений по обстоятельствам, предшествовавшим принятию приказа от ДД.ММ.ГГГГ № согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ, а также не предоставление доказательств, свидетельствующих о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине истца, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для прекращения трудовых отношений, а также доказательства соблюдения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и все юридически значимые обстоятельства, принимая во внимание увольнение истца в период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого приказа, вследствие чего имеются правовые основания для признания незаконным и отмене приказа председателя Верховного Суда ФИО4 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановления истца в государственной должности руководителя Судебного департамента при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о ликвидации, реорганизации Судебного департамента при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики, который является самостоятельным юридическим лицом – главным распорядителем бюджетных средств, главным администратором доходов бюджета, получателем бюджетных средств в соответствии с законодательством ФИО4 Народной Республики в бюджетной сфере, материалы дела не содержат.

Доводы председателя Верховного Суда ФИО4 Народной Республики Ким А.В. о несогласовании истцу отпуска в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, основаны на неверном толковании действующего трудового законодательства РФ, опровергаются материалами дела, в том числе, представленной копией заявления истца на имя врио председателя Верховного Суда ФИО4 Народной Республики ФИО11 (л.д. 95, Т.1), на котором имеется резолюция уполномоченного должностного лица «с заявлением ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, подпись». Каких-либо отметок (резолюций) о несогласии с предоставлением отпуска истцу, вышеуказанное заявление не содержит, не представлены такие доказательства и при рассмотрении настоящего дела в суде.

Не могут быть приняты во внимание доводы председателя Верховного Суда ФИО4 Народной Республики Ким А.В. о том, что непредставление работником (истцом) объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания, поскольку первым, несмотря на неоднократное истребование судом доказательств, не предоставлены доказательства затребования от работника письменного объяснения согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения к нему дисциплинарного взыскания.

Не могут свидетельствовать о законности оспариваемых приказов, представленные председателем Верховного Суда ФИО4 Народной Республики Ким А.В. протокол заседания Президиума Верховного Суда ФИО4 Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол оперативного совещания при председателе Верховного Суда ФИО4 Народной Республики и Судебного департамента при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол оперативного совещания при председателе Верховного Суда ФИО4 Народной Республики и Судебного департамента при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не подтверждают совершение истцом какого-либо дисциплинарного проступка.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических и физических лиц-предпринимателей ФИО4 Народной Республики в отношении Судебного департамента при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики (как юридического лица) внесена запись – государственная регистрация юридического лица при создании.

Ст. 139 Трудового кодекса РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Ответчиком предоставлен расчет среднего заработка истца за время вынужденного прогула – за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом продолжительности отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 574 рублей (л.д. 2, Т.3), который сторонами по делу не оспаривался.

Таким образом, с Судебного департамента при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 574 рублей.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Верховному Суду ФИО4 Народной Республики, Судебному департаменту при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ председателя Верховного Суда ФИО4 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1».

Признать незаконным и отменить приказ председателя Верховного Суда ФИО4 Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении от должности ФИО1» по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в государственной должности ФИО4 Народной Республики – руководитель Судебного департамента при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Судебного департамента при Верховном Суде ФИО4 Народной Республики (<адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 314 574 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 03.03.2023 года.