Дело № 2-631/2022

УИД 89RS0002-01-2022-000600-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гайдай А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании в счет возмещения материального вреда денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к Министерству Финансов о компенсации морального и материального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Губкинского районного суда от ДД/ММ/ГГ осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. ДД/ММ/ГГ прибыл в ФКУ ИК-3 для отбывания наказания без диагноза Гепатит «С», так как в тюрьме в ФКУ СИЗО-2 ... или ФКУ СИЗО-1 ..., проходил обследование и сдавал анализы. ДД/ММ/ГГ был этапирован в ФКУ СИЗО-1 г.ФИО4, после проведенного медицинского обследования был обнаружен Гепатит «С». Полагает, что заражение могло произойти при лечении зубов, в медицинской части исправительного учреждения, вследствие некачественной обработки инструментов.

Протокольным определением суда от ДД/ММ/ГГ, ответчик Министерство Финансов Российской Федерации, заменено на надлежащего ответчика ФИО1, а также к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФКУ ИК-3 УФИО1 по ФИО11.

Определением занесенным в протокол судебного заседания ДД/ММ/ГГ в качестве третьего лица привлечено ФКУЗ «МСЧ № ФИО17» в лице филиала медицинской части №.

В судебном заседании истец ФИО6 участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 Р.Х., действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-3 УФИО1 по ФИО11 ФИО14, действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ возражал относительно заявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-11 ФИО2 А.В., действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ, возражал относительно заявленных требований, пояснив, что из амбулаторной карты истца следует, что он прибыл в ФКУ ИК-3 из ФКУ СИЗО-2 ..., обвиняемые, попадающие в следственный изолятор, проходят входной обязательный контроль в соответствии с приказом об обеспечении медицинской помощи спец. контингента. До 2018 г. это был приказ №, №, после 2018 г. – №. В ФКУ ИК-3 осужденный попал без обязательного анализа на вирусные гепатиты. Также установлено, что в 2021 г. в апреле месяце осужденный ФИО6 был этапирован из ФКУ ИК-3 в следственный изолятор № г. ФИО4, где в мае месяце ему также был проведен входной контроль, а также в том числе был взят анализ крови на вирусный гепатит С, по результатам которого методом ПЦР исследования вирусный гепатит С был впервые выявлен. Вирусный гепатит С относится к тем заболеваниям, которые длительное время могут себя никак не проявлять. В период с 2013 г. по 2021 г. у осужденного не было жалоб на боли в области печени, не было необходимости проведения каких-либо дополнительных обследований, консультаций, кроме тех, что определены приказом №. Осужденные один раз в год обязаны проходить профилактические медицинские осмотры со сдачей общих клинических анализов – это общий анализ крови и общий анализ мочи. Истец консультации проходил своевременно, оснований для того, чтобы были проведены дополнительные меры обследования, консультация врачей и специалистов у него отсутствовали. Также хочется по моменту его убытия из ФКУ ИК-3 в СИЗО ..., а это август 2021 г., также после выявления у него наличия вирусного гепатита С клинических показаний, каких-либо проявлений заболевания у осужденного не было. Вины ФКУ ИК-3 в заражении истца гепатитом С не имеется.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 приговором Губкинского районного суда ... от ДД/ММ/ГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ с назначением наказания в виде 10 лет лишения свободы с обиванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Как следует из справки по личному делу осужденного от ДД/ММ/ГГ, ФИО6 прибыл в ФКУ ИК-3 ФИО10 Росси по ФИО11 ДД/ММ/ГГ из ФКУ СИЗО-2 УФИО1 по .... ДД/ММ/ГГ убыл в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ФИО11, прибыл ДД/ММ/ГГ из ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ФИО11. ДД/ММ/ГГ убыл в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ... (л.д. 33).

По сведениям, представленным Филиалом «Медицинской части №» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 от ДД/ММ/ГГ, осужденный ФИО6 ДД/ММ/ГГ года рождения, прибыл в ФКУ ИК-3 УФИО1 по ФИО11 ДД/ММ/ГГ из СИЗО г. ФИО4 с диагнозом: Клиническое излечение очагового туберкулеза легких с исходом в плотные очаги в верхней доле правого легкого. III ГДУ. По прибытию этапом прошёл углублённый осмотр в филиале «Медицинской части» № ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 (осмотрен психиатром, зубным врачом, фтизиатром и терапевтом, проведены лабораторные исследования). Болезнь ФИО8, ВИЧ и венерические заболевания отрицает. В 1999 году получил ножевое ранение в правую половину грудной клетки (не проникающее). Туберкулез легких впервые выявлен в 1998 году (после освобождения из мест лишения свободы) в .... На основании данных анамнеза и проведенного обследования поставлен на диспансерный учёт и лечение у врача фтизиатра по III ГДУ. Дальнейший медицинский контроль за состоянием здоровья осуждённого ФИО6 осуществлялся во время тактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений в медицинскую часть. В период отбывания наказания осужденный ФИО6, был обеспечен необходимой медицинской помощью в объеме, предусмотренном требованиями приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (л.д. 32).

По результатам лабораторного исследования от ДД/ММ/ГГ у осужденного ФИО6 выявлено наличие антител к ИФА-ВГС п-тест с553 до ДД/ММ/ГГ, в крови имеются антитела к вирусу ИФА-анти ВГС-IgV c.31 до ДД/ММ/ГГ. В лабораторных исследованиях от ДД/ММ/ГГ РНК ВГС количеств. 659749 МЕ/мл (л.д. 5).

Согласно п.27 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Минюста ФИО7 от ДД/ММ/ГГ № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» за состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Из медицинской карты ФИО6 (представлена за период с 2013 г.) следует, что он обращался с жалобами на имеющиеся заболевания, осматривался специалистами, ему назначалось лечение, в отношении него проводились периодические профилактические осмотры, проводились лабораторные исследования, заболевание Гепатит «С» фигурирует в медицинской карте с ДД/ММ/ГГ. ДД/ММ/ГГ был осмотрен врачом терапевтом, в связи с жалобами на головные боли, гастралгия, выставлен диагноз гастрит, неполна ремиссия.

Нарушений положений Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Минюста ФИО7 от ДД/ММ/ГГ № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» при выявлении и лечении названных заболеваний истца в исправительных учреждениях в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд также учитывает, что в период отбывания наказания ФИО6 с жалобами на плохие санитарно-бытовые условия, питание, лечение к руководству исправительного учреждения, в прокуратуру и в иные надзорные органы не обращался.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от ДД/ММ/ГГ № «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП ДД/ММ/ГГ-13 «ПРОФИЛАКТИКА ВИРУСНОГО ГЕПАТИТА C» (действующему в период отбывания осужденным ФИО15 наказания в ФКУ ИК-3 УФИО1 по ФИО11), ведущее эпидемиологическое значение при гепатите C имеют искусственные пути передачи возбудителя, которые реализуются при проведении немедицинских и медицинских манипуляций, сопровождающихся повреждением кожи или слизистых оболочек, а также манипуляций, связанных с риском их повреждения. Инфицирование вирусом гепатита C при немедицинских манипуляциях, сопровождающихся повреждением кожи или слизистых оболочек, происходит при инъекционном введении наркотических средств (наибольший риск), нанесении татуировок, пирсинге, ритуальных обрядах, проведении косметических, маникюрных, педикюрных и других процедур с использованием контаминированных вирусом гепатита C инструментов. Инфицирование вирусом гепатита C возможно при медицинских манипуляциях: переливании крови или ее компонентов, пересадке органов или тканей и процедуре гемодиализа (высокий риск), через медицинский инструментарий для парентеральных вмешательств, лабораторный инструментарий и другие изделия медицинского назначения, контаминированные вирусом гепатита C. Инфицирование вирусом гепатита C возможно также при эндоскопических исследованиях и других диагностических и лечебных процедурах, в ходе проведения которых существует риск нарушения целостности кожных покровов или слизистых оболочек. Инфицирование вирусом гепатита C может осуществляться при попадании крови (ее компонентов) и других биологических жидкостей, содержащих вирус гепатита C, на слизистые оболочки или раневую поверхность кожи, а также при передаче вируса от инфицированной матери новорожденному ребенку (вертикальная передача) и половым путем.

Допрошенный в качестве специалиста врач-инфекционист «Медицинской части» № ФКУЗ МСЧ-11 ФИО3 Р.А. пояснил, что Гепатит «С» является хроническим вирусным заболеванием, которое может протекать бессимптомно. Данное заболевание передается половым путем, трансплоцентарно (от матери ребенку), при контакте с бытовыми вещами на которых присутствует биологические жидкости зараженного гепатитом «С». ФИО6 при отбывании наказания в ФКУ ИК-3 не проявлял никаких жалоб: ни внешних, ни внутренних, в связи, с чем анализы на Гепатит у него не отбирались. Данное заболевание излечимо, лекарственные препараты подбираются по генотипу гепатита.

Из сведений представленных ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по ... от ДД/ММ/ГГ следует, что согласно данным отдела специального учета ФИО6 ДД/ММ/ГГ убыл в ФКУ СИЗО-1 г. ФИО4, прибыл транзитом в ФКУ СИЗО-1 УФИО1 но ... ДД/ММ/ГГ из ФКУ ИК-3 пос. ФИО5. Согласно учетно-отчетной документации филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-72 ФИО1, но прибытию был осмотрен дежурным фельдшером на первичном медицинском осмотре, общее состоите здоровья удовлетворительное, телесных повреждений не было. ДД/ММ/ГГ был на приеме фельдшера, в заключении: Хронический гастрит, умеренное обострение, назначен курс лечения. Убыл ДД/ММ/ГГ в ИВС ОМВД ФИО7 по ... ФИО11, прибыл ДД/ММ/ГГ, убыл ДД/ММ/ГГ, прибыл ДД/ММ/ГГ, убыл ДД/ММ/ГГ, прибыл ДД/ММ/ГГ, убыл ДД/ММ/ГГ, прибыл ДД/ММ/ГГ, убыл ДД/ММ/ГГ, прибыл ДД/ММ/ГГ. ДД/ММ/ГГ осмотрен дежурным фельдшером, в заключении: Функциональное расстройство ЖКТ, назначен курс лечения. За время пребывания в учреждении других обращений за медицинской помощью не поступало, телесных повреждений не было (л.д. 50).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что выявление у истца заболевания Гепатит «С» не свидетельствует о заражении его в ФКУ ИК-3 УФИО1 по ФИО11, поскольку данное заболевание может протекать бессимптомно (в исковом заявлении истец не указал ни одного имеющегося у него симптома заболевания) и не выявляется без специального лабораторного исследования, которое до осуждения в отношения истца не проводилось, доказательств обратного суду не представлено.

Забор крови у истца, введение инъекций и другие медицинские манипуляции проводились одноразовым инструментарием, что исключает возможность заражения истца Гепатитом «С» при проведении медицинских манипуляций в медицинской части №. Доказательств, позволяющих определить время и причину возникновения у истца указанного заболевания, сделать вывод о возможной связи возникновения заболевания с действиями сотрудников ФКУ ИК-3 УФИО1 по ФИО11 и ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что незаконность действий сотрудников ФКУ ИК-3 УФИО1 по ФИО11 и ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 не доказана, а также не имеется причинно-следственной связи между действиями сотрудников указанных учреждений и заболеванием истца, в связи, с чем требования истца о возмещении вреда здоровью необоснованны и оснований для их удовлетворения у суда не имеются.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО1 о взыскании в счет возмещения материального вреда денежных средств и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд ... через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД/ММ/ГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова