59RS0043-01-2022-000642-44

Судья Коневских О.В.

Дело № 33-7785/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Бабиновой Н.А., Мухтаровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баскаль В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 июля 2023 года гражданское дело № 2-1906/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Удмуртской республике обратилось в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2236258,02 руб.

В обоснование требований указано, что 12.11.2012 Сарапульским городским судом Удмуртской Республики принято решение о признании ФИО1 безвестно отсутствующим, решением суда от 12.05.2017 он объявлен умершим. На основании обращения ФИО2 в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сарапуле Удмуртской республики детям ФИО1 была установлена пенсия по случаю потери кормильца с 13.12.2012. В соответствии с ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ФИО3, ФИО4, ФИО5 назначена и выплачена единовременная денежная выплата в размере 5 000 руб. на каждого в январе 2017 года. С 01.02.2021 выплаты прекращены в связи с обнаружением обстоятельств, указывающих на отсутствие права на пенсию, поступила информация из ГУ правление Пенсионного фонда РФ в г.Соликамске Пермского края о факте обращения 17.12.2020 застрахованного лица ФИО1 с заявлением о выдаче дубликата страхового свидетельства. Решениями Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 01.04.2021 и от 28.12.2021 отменены решения о признании ФИО1 безвестно отсутствующим и объявлении умершим. За период с 13.12.2012 по 31.01.2021 выявлена переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, единовременной выплаты в размере 2236258,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались.

Решением Свердловского районного суда Пермского края от 13.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с таким решением в суд с апелляционной жалобой обратился представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Удмуртской республике, повторяя основания искового заявления, настаивает, что со стороны ФИО1 имеется неосновательное обогащение, поскольку после объявления ответчика безвестно отсутствующим содержание несовершеннолетних детей ответчиков производилось за счет средств Пенсионного фонда, путем выплаты детям пенсии по случаю потери кормильца. Неосуществление ответчиком своих обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей, расходы нес пенсионный фонд, тем самым ответчик сберегал денежные средства, которые должны были быть направлены на содержание детей. Указание суда первой инстанции на то, что стороны ответчика не имелось умышленных действий, не имеет правого значения, поскольку п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение подлежит взысканию независимо от поведения его получателя. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дне судебного заседания, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В ч. 2 ст. 10 указанного федерального закона определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе названы дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Из изложенного следует, что пенсия по потере кормильца представляет собой установленную государством в целях реализации основных права и свобод гражданина социальную гарантию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12.11.2012 ФИО1 признан безвестно отсутствующим.

19.12.2012 ФИО2 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сарапуле Удмуртской Республики с заявлениями о назначении несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО5 пенсии по случаю потери кормильца.

Решениями ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сарапуле Удмуртской Республики ФИО3, ФИО4, ФИО5 была установлена пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии с 13.12.2012.

31.12.2020 УПФР в г.Сарапуле Удмуртской Республики приняло решения об прекращении выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО3, ФИО4, ФИО5

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 01.04.2021 отменено решение суда от 12.11.2012 о признании ФИО1 безвестно отсутствующим.

12.07.2021, 13.07.2021 Центром по выплате пенсий в Удмуртской Республике (г.Сарапул) составлены протоколы о выявлении за период с 13.12.2012 по 31.01.2021 излишне выплаченных сумм: на ФИО3 пенсия - 538297,55 руб., федеральная социальная доплата - 202121,79 руб., единовременная выплата - 5000 руб., на ФИО4 пенсия - 538297,55 руб., федеральная социальная доплата - 202121,79 руб., единовременная выплата - 5000 руб., на ФИО5 пенсия - 538297,55 руб., федеральная социальная доплата - 202121,79 руб., единовременная выплата - 5000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что ФИО1 умышленных противоправных действий (бездействия), послуживших основанием для назначения и выплаты пенсии, не совершал. Не установив прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и выплатой пенсионным органом пенсии на содержание его несовершеннолетних детей суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ФИО1 по возмещению денежных средств, выплаченных в качестве пенсии по случаю потери кормильца на основании решения суда о признании его безвестно отсутствующим.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неосновательное обогащение подлежит возмещению независимо от поведения его получателя, являются несостоятельными. В данном случае истец связывает получение неосновательного обогащения в связи с неосуществлением ответчиком своих обязанностей по содержанию детей, расходы по содержанию детей нес пенсионный орган. Вместе с тем сумма пенсии по потере кормильца, федеральной социальной доплаты, единовременной выплаты, выплаченная пенсионным органом в пользу несовершеннолетних детей ФИО1 не может быть признана неосновательным обогащением ответчика (неосновательно сбереженными за счет средств Пенсионного фонда средствами), поскольку указанные средства выплачивались в порядке реализации государственных гарантий по социальному обеспечению граждан. Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца в период безвестного отсутствия (смерти) гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно указал, что обязанность по возмещению пенсионному органу причиненного ущерба может возникнуть лишь в случае причинения ущерба и виновного поведения лица, влекущих за собой возникновение ил прекращение выплаты пенсии, в данном случае, таких обстоятельств не установлено, сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Отклоняются доводы истца о том, что ответчик уклонился от выполнения родительских обязанностей по содержанию своих детей, вследствие чего выплату средств на его содержание осуществлял пенсионный фонд, поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетних детей родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей. Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.

На основании изложенного, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2023 года.