Дело № 2-69/2023 КОПИЯ

78RS0007-01-2022-000834-35 16 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

Установил:

Кривец С.Г. обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму уплаченную за товар 138.400 рублей 00 копеек, неустойку 590.968 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60.000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 процентов от удовлетворенной судом суммы за неисполнение требований потребителя.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Кривец С.Г. (покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи № кровати «Ньян» ширина изголовья 176 см. стоимостью 65.000 рублей 00 копеек, двух тумб «Глория 3 Тедди мемори мах» каждая стоимостью по 12.000 рублей 00 копеек + 11.500 рублей 00 копеек, матраца «Де Люкс» 42.000 рублей 00 копеек, чехла «Аква» 3.600 рублей 00 копеек, с услугой доставки 800 рублей 00 копеек, сборки 2.000 рублей 00 копеек, сборки тумбочек за каждую 200 рублей 00 копеек, всего 400 рублей 00 копеек, за подъём 1.100 рублей 00 копеек. Срок оплаты установлен пунктом 3.1.2 договора и оплачен в полном размере ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи товара установлен пунктом 4.1 договора с даты оплаты, но не более 25 рабочих дней с даты оплаты (пункт 4.8 договора) и поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Договор не содержит условие о сроке сборки товара. Товар был собран в адресе покупателя ДД.ММ.ГГГГ. Взамен сломанной кровати ДД.ММ.ГГГГ истцу была поставлена кровать «Victoria» шириной изголовья 188 см., которая по размерам комнаты и расположенной в ней мебели не подошла. За кровать «Victoria» истец оплатила 11.500 рублей 00 копеек дополнительно и 200 рублей 00 копеек за подъём. Неустойка за нарушение срока для добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, установленного статьёй 22 Федерального закона «О защите прав потребителей» составила 590.968 рублей 00 копеек (138.400,00х427 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 1 процент).

Истец Кривец С.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 и её представитель адвокат Палшков В.А. по ордеру адвоката в судебное заседание явились, поддержали возражения относительно доводов искового заявления, указывая, что дополнительное соглашение о поставке новой кровати «Victoria» и тумбы с истцом не заключалось, товар имеет сертификат качества (л.д.60-62), просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине явной несоразмерности последствиям нарушенного права (л.д.175-176).

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при объявленной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стоимость товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ составила 134.600 рублей 00 копеек (65.000,00+42.000,00+24.000,00+3.600,00), стоимость услуги составила 4.300 рублей 00 копеек (800,00+2.000,00+400,00+1.100,00), общая стоимость по договору 138.900 рублей 00 копеек.

Товар и услуги оплачены полностью.

Акт выполненных работ не предоставлен.

Между сторонами велась переписка по факту надлежащего исполнения условий договора стороной продавца, последнее обращение покупателя датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-89).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что новая кровать по размерам соответствовала первоначально поставленной кровати.

Суд не принимает показания свидетеля в части соответствия друг другу кроватей, как не подтвержденные материалам дела.

Заключением специалиста ООО «Центр оценки и экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу истца, установлено не соответствие поставленной мебели условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием дефектов (л.д.106-129).

По ходатайству сторон по делу проведена судебная комплексная экспертиза, судом принято в качестве относимого и допустимого доказательства заключение АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выводы специалиста ООО «Центр оценки и экспертиз» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены; имеются недостатки товара в качестве кровати «Victoria», не позволяющим эксплуатировать совместно с тумбами; имеются дефекты в сборке поскольку ножки кровати установлены дополнительно и не были предусмотрены производителем; стоимость устранения дефекта кровати 30.157 рублей 00 копеек (л.д.199-233), поскольку заключение мотивировано, недействующий сертификат соответствия судебного эксперта (л.д.227) не вызвал сомнения в квалификации эксперта при наличии удостоверения о повышении квалификации и дипломов о профессиональной переподготовке эксперта товароведа.

Суд не принимает в качестве относимого и допустимого доказательства заключение специалиста АНО «Эксперты ХХI века» №Р от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу ответчика, рассмотренного судом как Рецензия на заключение АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно пункта 1 и пункта 2 «на исследование предоставлено заключение АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ и письмо от ДД.ММ.ГГГГ», поскольку специалист не исследовал недостатки товара и материалы дела; не указано нарушение методологии, приведшее к заведомо ложному заключению.

Таким образом, причина замены товара – внешний вид товара, не соответствующий условиям договора и предъявляемому качеству.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена первая претензия и ДД.ММ.ГГГГ вторая претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства.

В виду наличия недостатков товара при невозможности эксплуатировать приобретенную мебель в целом, требования потребителя о признании договора расторгнутым по инициативе потребителя и возврате уплаченной суммы подлежат удовлетворению.

Суд применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка 590.968 рублей 00 копеек (138.400,00х427 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 1 процент) явно превышает сумму основного обязательства 138.400 рублей 00 копеек, и приходит к выводу о возможности её снижения до суммы 90.000 рублей 00 копеек, рассчитанной с учётом установленных ограничений.

Безусловно право потребителя нарушено, что является основанием для взыскания денежной суммы в счёт компенсации морального вреда, достаточной в размере 30.000 рублей 00 копеек, с учетом возраста истца и острого восприятия случившегося, восстановления нарушенного имущественного права.

С учетом нарушения прав потребителя, подлежащий штраф за отказ от добровольного удовлетворения законного требования потребителя составит 129.200 рублей 00 копеек ((138.400,00+90.000,00+30.000,00)/2)).

По общему правилу, установленного статьёй 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного и неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе потребителя ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченную за товар 138.400 рублей 00 копеек, неустойку 90.000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 30.000 рублей 00 копеек, штраф 129.200 рублей 00 копеек.

Обязать ФИО1 вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО2 полученный по договору товар.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4.568 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Федоришкина