Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Купчик ФИО34, ФИО1 ФИО35 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к Купчик ФИО9., ФИО1 ФИО19. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО5 и транспортного средства Toyota <данные изъяты> гос. номер. <***>, под управлением Купчика ФИО10. На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Toyota <данные изъяты> г/н № была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ №. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> гос. номер №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № с учетом износа, согласно экспертному заключению составила <данные изъяты>, эвакуация составила <данные изъяты> Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об ОСАГО» страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: п. «д» - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования ТС только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО ХХХ № и не имел права на управление ТС, вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Полагает, что ущерб подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред – Купчика ФИО11., и собственника автомобиля Toyota <данные изъяты> г/н № – ФИО1 ФИО20. Просит солидарно взыскать с Крупчика ФИО12., ФИО1 ФИО21. в пользу ООО СК «Гелиос» сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Гелиос» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО22., ее представитель Лабунец ФИО23., действующая на основании устного заявления ответчика, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 ФИО24., ее представитель Лабунец ФИО25. исковые требования не признали. Пояснили, что данное транспортное средство было застраховано ФИО1 ФИО26., свою гражданскую ответственность она выполнила. Она автомобиль, ключи и документы на право управления транспортным средством передала Купчику ФИО13., чтобы он с автостоянки перегнал машину в гараж, то есть ФИО1 ФИО27. в тот момент не присутствовала, она не знала, что он попал в ДТП. Поэтому считают, что полностью ответственность лежит на Купчике ФИО14.

В судебное заседание ответчик Купчик ФИО15. не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> в 15 час. 50 мин. Купчик ФИО16. на перекрестке <адрес> – пер. Деповской <адрес> управляя т/с Toyota <данные изъяты> г/н № при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу т/с <данные изъяты> гос. номер №, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №, гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota <данные изъяты> г/н № застрахована в ООО СК «Гелиос». Собственником транспортного средства указана ФИО1 ФИО28. В графе – лица, допущенные к управлению транспортным средством, указан собственник ФИО1 ФИО29.

На основании заявления о возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию ООО СК «Гелиос», акта осмотра транспортного средства от <дата>, акта о страховом случае от <дата>, согласно платежному поручению № от 24.05.2022г. ООО СГ «Гелиос» выплатило представителю потерпевшего ФИО5 – ФИО7 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При определении лица, обязанного возместить ущерб потерпевшему от дорожно-транспортного происшествия суд учитывает следующие обстоятельства.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из содержащегося в ст. 1079 ГК РФ понятия источника повышенной опасности как деятельности следует, что ответственность за вред может наступить только в том случае, если вред возник в результате действия, то есть использования источника повышенной опасности. Применительно к автомобилю - это его движение самопроизвольное или управляемое, а также иные действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.). По общему правилу под положения ст. 1079 ГК РФ подпадает находящееся в движении и используемое транспортное средство, ввиду наличия у него вредоносных свойств.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность водителя Купчика ФИО17. управлявшего автомобилем марки Toyota <данные изъяты>, гос. рег. знак <***> в момент дорожно-транспортного средства не была застрахована.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 1064,1079 ГК РФ, а так же учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих, что Купчик ФИО18. на момент ДТП владел автомобилем на законном основании, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на собственника транспортного средства ФИО1 ФИО30.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО1 ФИО31.

На основании изложенного, а также учитывая, что в результате действий ответчика поврежден автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с собственника транспортного средства Toyota <данные изъяты> гос. номер № ФИО1 ФИО32.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 ФИО33. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 ФИО36 о взыскании материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО38 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» возмещение ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Купчик ФИО37 о взыскании материального ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда принято в окончательной форме <дата>.