61RS0012-01-2023-002185-31

Судья: Тушина А.В. Дело №11-976/2023

РЕШЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника Отдела полиции №3 МУ МВД России «Волгодонское» №244 от 4 апреля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанное постановление ФИО1 обжаловала в суд.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 августа 2023 года постановление начальника Отдела полиции №3 МУ МВД России «Волгодонское» №244 от 4 апреля 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 просит постановление административного органа и решение судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения. В обоснование доводов заявитель указала, что в протоколе и постановлении должностного лица неправильно указано время совершения правонарушения, а также в постановлении указано иное место совершения, чем в протоколе.

Заявитель в жалобе ссылается на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

То есть, объективную сторону правонарушения характеризует потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных Федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении послужило то, что ФИО1 4 апреля 2023 года в 11 часов 20 минут, находясь в общественном месте у здания прокуратуры и уголовно-исполнительной инспекции по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, ст. Романовская, пер. Союзный, д. 46, распивала алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 4,7% готовой продукции (пиво в объеме 0,5 литра в жестяной банке с названием на этикетке "Балтика - 7").

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление от 4 апреля 2023 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ее вина во вмененном ей правонарушении.

Вместе с тем, имеются основания для отмены вынесенного по делу решения судьи, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, событие административного правонарушения, его виновность в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оспаривая законность постановления должностного лица должностного лица полиции, ФИО1 последовательно ссылалась, на отсутствие доказательств ее вины в совершении административного правонарушения. На это же обстоятельство она ссылается и в жалобе, поданной в областной суд.

В нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы ФИО1 проверены не были.

В то же время, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств должна быть достаточной для вывода о наличии в действиях лица состава вмененного ей правонарушения.

В материалах дела имеется ответ ИП ФИО3, из которого следует, что 4 апреля 2023 года заказ, поступивший с номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, был принят водителем ФИО4 Однако указанный водитель такси ФИО4 не был опрошен в суде первой инстанции, это при том, что со слов ФИО1 именно ФИО4 по просьбе сотрудников полиции вручил ей жестяную банку с названием на этикетке «Балтика – 7». Данные обстоятельства не были выяснены судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и им не дана оценка.

А также судьей в ходе рассмотрения дела не было установлено, к кому именно из инспекторов уголовно-исполнительной инспекции Волгодонского района явилась 4 апреля 2023 года ФИО1, вследствие чего инспектор не был опрошен судьей районного суда и не смог дать пояснения по существу рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Таким образом, выводы судьи о законности вынесенного постановления являются преждевременными и не основаны на материалах дела.

Допущенное судьей первой инстанции нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции требования статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 августа 2023 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела полиции №3 МУ МВД России «Волгодонское» №244 от 4 апреля 2023 года возвратить на новое рассмотрение в Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья