Решение по делу № 2-4250/2023 от 10.08.2023 - о защите нарушенных трудовых прав.

Мотивированное решение изготовлено

10.08.2023

Дело № 2-4250/2023

66RS0001-01-2023-001915-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 июля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.В., при секретаре судебного заседания Мамедовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Свердловский областной педагогический колледж» о защите нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец работает в ГАПОУ СО «СОПК» в должности дежурного по общежитию с ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив требования, истец просил:

- признать незаконным и отменить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-Д в относимой к нему части пунктов 1, 2, 3, предусматривающих освобождение занимаемого им в служебных целях с ДД.ММ.ГГГГ служебного помещения № от его личных вещей и от его присутствия, для проживания в нем иных лиц, при условии заведомо известного работодателю отсутствия в нем личных вещей других дежурных и зав. общежитием, без предоставления истцу заведомо не известной ему обязательной информации о расположении кабинета № на поэтажном плане здания общежития № (<адрес>), а также о соответствии условий труда в кабинете подсобно-хозяйственного назначения установленным требованиям охраны труда и техники безопасности, с возложением обязанности на ответчика устранить негативные последствия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, которые в условиях фактической реализации данного незаконного акта влекут лишение истца возможности нормального приема пищи и ночного отдыха на заранее известных условиях, согласованных, в т.ч. при заключении с истцом бессрочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, и существенно ограничивают нормальное ведение производственного процесса на специально оборудованном рабочем месте дежурного по общежитию в холле 1 этажа за столом административной стойки с прилегающим помещением для хранения (дубликатов) запасных ключей от помещений общежития;

- признать незаконным и отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт по результатам служебного расследования ситуации о событиях ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недобросовестными действия ответчика ДД.ММ.ГГГГ в части игнорирования ответчиком устного сообщения истца, положенного в основу его правомерной позиции по докладной записке истца от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ (о неправомерных действиях ФИО2 и ФИО3 в созданном ими конфликте ДД.ММ.ГГГГ ~ 11-40) и озвученного истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ ~14-40 в ходе вручения ему незаконного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, а также 2 и ДД.ММ.ГГГГ в части издания ДД.ММ.ГГГГ незаконного приказа №-л/с в условиях заведомо известной ответчику правомерной позиции истца по делу с последующем вручением ему ДД.ММ.ГГГГ этого приказа с целью составления на месте очередного незаконного акта в отношении истца по мотивам, очевидно свидетельствующим об отказе работодателя предоставить ему обоснованно затребованные документы до ДД.ММ.ГГГГ и добровольно изготовить для истца простую копию предъявленного приказа при наличии в общежитии технической возможности ксерокопирования, с учетом того, что все указанные действия ответчика 19 января, 2 и 3 марта наносят существенный вред деловой репутации истца и дискредитируют его перед студентами колледжа, поскольку все они совершены именно против истца лично и тем самым имеют прямую причинную связь с обстоятельствами и фактами дискриминации истца работодателем после 13.112.2022, которая выразилась в том, что работодатель а) фактически перестал реагировать на любые сообщения истца и обоснованные замечания по работе именно в угоду нарушителям установленных требований; б) в одностороннем порядке ухудшил существенные условия труда на рабочем месте в общежитии № с реальной угрозой лишения истца единственного для него основного рабочего месту путем незаконного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ; в) создал реальную угрозу увольнения истца по отрицательным мотивам путем объявления истцу незаконных дисциплинарных взысканий за чужие нарушения;

- обязать ответчика выдать на руки истцу надлежащим образом заверенные копии документов, положенных в основу незаконного приказа ДД.ММ.ГГГГ №-л/с: а) обжалуемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ, текст с резолюцией истца от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заявление не регламентируемой формы об отмене этого приказа, вкл. надлежащим образом заверенную копию с оригинала приказа, до ДД.ММ.ГГГГ; б) докладная записка зав. общежитием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№; в) пояснительная записка техника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; г) докладная уборщицы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; д) объяснительная записка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; е) акт по результатам служебного расследования ситуации, возникшей ДД.ММ.ГГГГ в общежитии № по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика требования иска не признали, просили в удовлетворении требований отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что истец был принят на работу в ГАПОУ СО «СОПК» на должность дежурного по общежитию с ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовым договором определено, что местом работы работника является ГАПОУ СО «СОПК».

Согласно должностной инструкции дежурного по общежитию, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, основными направлениями деятельности дежурного по общежитию являются:

- охрана и контроль за порядком в общежитии;

- контроль за соблюдением студентами правил внутреннего распорядка;

- охрана жизни и здоровья студентов (раздел 2).

Согласно раздела 3 должностной инструкции, дежурный по общежитию:

- следит за сохранностью в общежитии общественной собственности, не допускает выноса без соответствующего разрешения вещей, не принадлежащих проживающим;

- совершает обходы, проверяет исправность замков на дверях запасных входов, чердачных и других помещений;

- следит за соблюдением обучающимися правил внутреннего распорядка;

- контролирует допуск посетителей в отведенные дни и время суток;

- принимает экстренные меры по ликвидации аварий систем отопления, водо-, тепло и электроснабжения, канализации, очагов возникновения пожара;

- вызывает при необходимости аварийную или пожарную службы, представителя администрации колледжа;

- вызывает при необходимости медицинскую помощь;

- ведет установленные записи в журнале;

- выполняет работы по благоустройству общежития и прилегающей территории;

- информирует заместителя директора по АХЧ или заведующего общежитием о происшедших событиях во время дежурства;

- информирует заместителя директора по воспитательной работе о происшествиях, связанных с обучающимися.

Согласно п.1.6 должностной инструкции, дежурный подчиняется заведующему общежитием.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Часть 1 ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе, условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абз.3 ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из карты № специальной оценки условий труда дежурного по общежитию, рабочим местом истца является стойка администратора в общежитии по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>; вредные факторы на рабочем месте отсутствуют.

Распоряжением работодателя №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с производственной необходимостью для создания условий реализации дополнительных профессиональных образовательных программ (программ повышения квалификации, программ профессиональной переподготовки), в соответствии с п.7 Устава указано подготовить помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, №, 113, 114 для проживания слушателей дополнительных профессиональных образовательных программ. Дежурным по общежитию ФИО2, ФИО1, ФИО6 освободить кабинет № от личных вещей. Кабинет дежурных по общежитию организовать в кабинете №.

Согласно ст.72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Поскольку рабочим место истца является стойка администратора в помещении общежития, спорное распоряжение ответчика права истца не нарушает. Более того, ссылка истца на необходимость ночного отдыха противоречит условиям трудового договора, который подразумевает работу в рабочее время, учитывая положения должностной инструкции, которые истец обязан соблюдать, учитывая, что в общежитии проживают, в том числе, несовершеннолетние.

Приказом работодателя №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее выполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Из текста приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения работ АО «Эр-телеком холдинг» по техническому обслуживанию сети интернет в общежитии ГАПОУ СО «СОПК», расположенному по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, возникла внештатная ситуация, повлекшая за собой разговор дежурного по общежитию ФИО1 с работником АО «Эр-телеком холдинг» ФИО4 на повышенных тонах в неприемлемой и оскорбительной форме.

Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили:

- заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№;

- докладная записка заведующего общежитием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№;

- пояснительная записка ФИО4, техника АО «Эр-телеком холдинг», от ДД.ММ.ГГГГ;

- докладная ФИО5, уборщика служебных помещений, от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№;

- объяснительная записка ФИО2, заведующего общежитием, от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозапись с камеры наблюдения № общежития, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ;

- акт по результатам служебного расследования внештатной ситуации, возникшей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч.2 ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п.53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Как следует из докладной записки заведующего общежития ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час. приехал сотрудник компании «Дом.ру» ФИО4 для проведения технических работ сети интернет. ФИО2 встретила данного сотрудника в холле, чтобы проводить в подсобное помещение. В этот момент ФИО1 подошел, стал требовать от сотрудника компании «Дом.ру» информацию о цели его прибытия в грубой форме. ФИО7 отказался предоставлять требуемую информацию, так как его приезд согласован с ФИО2 и она сама лично встретила его. Услышав отказ, ФИО1 начал провоцировать ФИО7, чтобы тот его ударил, кричал в грубой недопустимой форме: «Рот закрой свой. Кто такой. Молчать. Не тяфкай на меня. Я тебе устрою сладкую жизнь». В это время ФИО2 потребовала пройти ФИО1 на свое рабочее место и успокоиться, в ответ услышала то же самое в такой же форме: «Какое замечание? Закрой рот со своим замечание. Еще мне не хватало тут делать замечание на моем рабочем месте». Конфликт был зафиксирован камерой №.

Далее Вераксо и сотрудник компании «Дом.ру» поднялись на 3 этаж в помещение «серверная» для проведения работ, через минуту в это же помещение ворвался ФИО1 и опять стал кричать, грубить сотруднику компании «Дом.ру» и провоцировать на применение силы, говоря, чтобы он его ударил. ФИО2 потребовала у ФИО1 выйти из помещения, говоря ему о его хамском поведении, и он стал угрожать ФИО2, говоря, что «устроит сладкую жизнь за государственный счет».

Заведующая общежитием ФИО2 просила принять меры дисциплинарного реагирования к ФИО1 за некорректное, недостойное поведение, отклоняющееся от норм делового и межличностного обращения и недопустимое в образовательном учреждении, систематическое превышение своих должностных обязанностей как с сотрудниками и работниками сторонних организаций, обслуживающими общежитие, дестабилизацию трудовых отношений внутри коллектива, оскорбительные, грубые выражения в адрес ФИО2 и других работников и сотрудников сторонних организаций.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель затребовал от работника письменное объяснение, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его резолюция.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о не предоставлении письменного объяснения работником.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ГАПОУ СО «СОПК», действующей на основании приказа от № «О создании комиссии для проведения служебного расследования» в составе ФИО8, заместителя директора по административно-хозяйственной части; ФИО9, юрисконсульта; ФИО10, специалиста по кадрам; ФИО11, специалиста по кадрам; ФИО12, специалиста по охране труда, был составлен акт по результатам служебного расследования внештатной ситуации, возникшей ДД.ММ.ГГГГ во время проведения работ АО «Эр-телеком холдинг» по техническому обслуживанию сети интернет в общежитии ГАПОУ СО «СОПК», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, и повлекшей за собой разговор дежурного по общежитию ФИО1 с работником АО «Эр-телеком холдинг» ФИО4 на повышенных тонах в неприемлемой и оскорбительной форме.

Комиссией были рассмотрены заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№; докладная записка заведующего общежитием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№; пояснительная записка ФИО4, техника АО «Эр-телеком холдинг», от ДД.ММ.ГГГГ; докладная ФИО5, уборщика служебных помещений, от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№; объяснительная записка ФИО2, заведующего общежитием, от ДД.ММ.ГГГГ; просмотрена видеозапись с камеры наблюдения № общежития, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения комиссии, исследование видеозаписи свидетельствует о том, что дежурный по общежитию ФИО1 сам спровоцировал конфликт на отказ техника дать подробный отчет о цели визита и времени проведения работ, позволил себе грубое обращение по отношению к технику и своему руководителю, крик, использование неприемлемых выражений, употребление которых недопустимо в образовательных учреждениях и в местах проживания обучающихся. Попытки зав. общежитием ФИО2 утихомирить разбушевавшегося и переставшего контролировать свое поведение ФИО1, успехом не увенчались. ФИО1 поднялся на 3-й этаж на место проведения работ техником «Эр-телеком холдинг» и продолжил крики там.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО5 подтвердили выводы комиссии в том, что ФИО1 сам спровоцировал конфликт с ФИО4, допустив при этом высказывания, не приемлемые, отклоняющееся от норм делового и межличностного обращения.

Должностная инструкция дежурного по общежитию предусматривает, что дежурный подчиняется заведующему общежитием (л.д.1.6).

Суд принимает за основу при вынесении решения показания свидетелей, поскольку они согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Более того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись событий ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что результатами служебного расследования правомерно установлено нарушение истцом субординации, норм служебной этики и правил делового общения, проявление некорректности в отношении вышестоящего начальника и сотрудника сторонней организации, что также подтверждает показания допрошенных свидетелей.

Таким образом, ответчиком соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности истца: взыскание применено не позднее месяца со дня обнаружения проступка (не считая времени нахождения истца в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нахождения на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и первого рабочего дня истца в марте – ДД.ММ.ГГГГ); затребовано объяснение до применения дисциплинарного взыскания; с приказом истец ознакомлен своевременно; приказ подписан уполномоченным лицом.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник должен добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из - за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Так, работодателем верно установлено, что действия истца являются виновными, связанными с учинением конфликта с коллегами по работе и сотрудниками сторонних организаций и правомерно пришел к выводу о нарушении истцом правил делового и межличностного обращения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд полагает, что при вынесении данного дисциплинарного взыскания, работодателем учитывалась тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен. Примененный вид дисциплинарного взыскания – выговор - соответствует характеру и степени вины истца, тяжести проступка.

Учитывая изложенное в совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении его требования о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.

Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца об отмене данного приказа, а также акта по результатам служебного расследования ситуации о событиях ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о признании недобросовестными действий ответчика ДД.ММ.ГГГГ в части игнорирования позиции истца относительно конфликтной ситуации ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку, как это изложено выше, судом установлено, что конфликтная ситуация была создана именно истцом и по имевшему место случаю было проведено служебное расследование.

По требованию истца выдать ему копии документов, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу ч.1 ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов, перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, помимо прямо указанных в указанной норме работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

Копию запрашиваемого истцом приказа работодатель ему выдал. Оснований для выдачи копии с резолюцией истца у работодателя не имеется.

Анализ ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, содержащих персональную информацию о работнике.

Персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника (статья 85 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истребуемые истцом докладная записка зав. общежитием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вх.№; пояснительная записка техника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; докладная уборщицы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительная записка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; акт по результатам служебного расследования ситуации, возникшей ДД.ММ.ГГГГ в общежитии № по адресу <адрес> к документам, связанным с работой, подлежащим выдаче работодателем в порядке, предусмотренном ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации, не относится, поскольку являются служебными документами работодателя.

Учитывая изложенное в совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Свердловский областной педагогический колледж» о защите нарушенных трудовых прав оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья