№ 2-3016/2023
УИД 18RS0004-01-2023-002921-98
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ от -Дата-, заключенному между ответчиком и ОАО Банк «Западный», за период с -Дата- по -Дата- в размере 57 932,09 руб., переданной по договору цессии, а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исковое заявление подано истцом в суд по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.
Определением суда от -Дата- дело было принято к рассмотрению в соответствии со ст. 232.2 ч.1 п.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
По информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР следует, что ФИО1, -Дата- года рождения зарегистрирована по месту жительства с -Дата- по адресу: УР, ....
Таким образом, место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Индустриального районного суда Удмуртской Республики.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст.46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней с даты вынесения, путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.
Судья Т.Н. Короткова