УИД 16RS0040-01-2022-005707-51 Дело №2 -31/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,
при секретаре Э.Г. Тимерхановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ИП ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ИП ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.
В рамках выполнения своих обязанностей, финансовому управляющему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 перечислила ФИО3 денежные средства в размере 240 000 рублей.
Вышеуказанные транзакции между сторонами осуществлялась путём перечисления денежных средств с расчетного счета Истца на расчетный счет Ответчика.
Истец считает, что у ФИО3 возникло неосновательное обогащение на переведенную сумму в размере 240 000 рублей.
Каких-либо доказательств исполнения обязательств документы Истца не содержат, указанная сумма является дебиторской задолженностью ответчика, не взыскание может повлечь нарушение прав кредиторов в деле о банкротстве ИП ФИО1 Договор между сторонами не заключался.
В отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 240 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.
Согласно произведенному расчету в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими средствами составляет 33 159 рублей 12 копеек.
Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 240 000 рублей, проценты в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 33 159,12 рублей и государственную пошлину в размере 5 931,59 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя, указано о поддержании иска и просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО4 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать приведя соответствующие доводы.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления, ИП ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 39-45).
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 перечислила на счет ФИО3 сумму в размере 240 000 рублей (л.д. 11).
Факт перевода денежных средств истцом на банковский счет, принадлежащий ответчику, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету № в «Сбербанк России» (л.д.11, 58).
Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемом случае как на истца так и на ответчика возлагается бремя доказывания законных оснований получения денежных средств истца.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, законодатель предусмотрел необходимость заключения договора займа между сторонами при превышении суммы займа свыше 10 000 рублей.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании факт перевода денег не оспорил, при этом пояснил, что указанная сумма была возвращена в счет долга ФИО1 перед ФИО3. Поэтому в назначении платежа в платежном поручении указан возврат долга.
При этом на вопрос суда каких-либо документов (договор займа, расписка о получении денег) в обоснование доводов представителем ответчика не представлено, указав, что такой договор не заключался.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Ответчиком, доказательств законных оснований приобретения денежных средств истца, не представлено, доказательств о наличии каких-либо договорных отношений между сторонами, предусматривающих оплату услуг в материалах дела не содержится.
В связи с чем сумма в размере 240 000 рублей должна быть возвращена ответчиком истцу.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 159 рублей из расчета:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 240 000 x 12 x 6,25% / 365 = 493,15 рублей.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 240 000 x 40 x 6,25% / 366 = 1 639,34 рублей.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 240 000 x 77 x 6% / 366 = 3 029,51 рублей.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 240 000 x 56 x 5,50% / 366 = 2 019,67 рублей.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 240 000 x 35 x 4,50% / 366 = 1 032,79 рублей.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.): 240 000 x 158 x 4,25% / 366 = 4 403,28 рублей.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 240 000 x 80 x 4,25% / 365 = 2 235,62 рублей.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 240 000 x 35 x 4,50% / 365 = 1 035,62 рублей.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 240 000 x 50 x 5% / 365 = 1 643,84 рублей.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 240 000 x 41 x 5,50% / 365 = 1 482,74 рублей.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 240 000 x 49 x 6,50% / 365 = 2 094,25 рублей.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 240 000 x 42 x 6,75% / 365 = 1 864,11 рублей.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 240 000 x 56 x 7,50% / 365 = 2 761,64 рублей.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 240 000 x 56 x 8,50% / 365 = 3 129,86 рублей.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 240 000 x 14 x 9,50% / 365 = 874,52 рублей.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): 240 000 x 26 x 20% / 365 = 3 419,18 рублей.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства. Ответчиком в суд доказательств, опровергающих расчет процентов истца, не представлено.
Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В связи с чем, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Тюлячинского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5932 рубля исходя из суммы удовлетворённой судом требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск финансового управляющего ИП ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 33 159 рублей 12 копеек.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) государственную пошлину в размере 5 932 рублей по следующим реквизитам: наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) счёт: № 03100643000000018500; корр. счёт: № 40102810445370000059, банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, ИНН: <***>, КПП: 770801001, ОКТМО:92656445, КБК: 18№, Назначение платежа: Оплата госпошлины.
Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Тюлячинского
районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев