Дело №2-787/2023

УИД 34RS0042-01-2023-000843-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» августа 2023 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 11 декабря 2019 года между ООО МК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №R3079 о предоставлении должнику займа в сумме 30 000.

05 декабря 2022 года ООО МК «Займер» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №ПРЗ-1460 от 05 декабря 2022 года.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 11 декабря 2019 года по 20 марта 2020 года в размере 30 000 рублей основного долга, 60 000 рублей сумму неуплаченных процентов, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, судебные издержки 10 000 рублей.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" /п.14 ст.7 ФЗ №353/.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 данного Федерального закона.

Как установлено судом, 11 декабря 2019 года ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключили договор займа №R3079 /л.д.10-11/, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей под 290% годовых, на срок до 08 июня 2020 года.

При несвоевременном возврате платежа по Договору, кредитор вправе начислять пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного займа /п.12 договора/.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что сумма займа перечисляется на банковскую карту, указанную заемщиком лично.

В данном договоре заемщик выразил согласие, что отношения сторон по договору будут регулироваться Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», которые доступны на сайте. Заемщик ознакомлен с ними и присоединился к ним.

Все документы были подписаны ответчиком смс-кодами, направленными ей заимодавцем ООО МФК «Займер» в смс-сообщениях на номер мобильного телефона ответчика, введение которых в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения ответчиком, как заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис заимодавца.

Микрозайм в сумме 30 000 рублей был перечислен заемщику, что подтверждается документом о перечислении денежных средств на банковскую карту Сбербанк, указанную заемщиком в договоре /л.д.14/.

Обязанность уплате суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом ФИО1 не исполнена, и, с учетом ограничений по законодательству, составила 90 000 руб., из которых сумма основного долга- 30 000 руб., сумма неуплаченных процентов - 60 000 рублей, что отражено в расчете /л.д.4/.

05 декабря 2022 года ООО МК «Займер» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №ПРЗ-1460, в том числе и по кредитному договору заключенному с ФИО1 (л.д. 16-21).

До предъявления настоящего искового заявления ООО «Экспресс-кредит» обращалось к мировому судье судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который был вынесен 16 марта 2023 года и отменен определением мирового судьи судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области от 03 апреля 2023 года на основании заявления должника ФИО1 /л.д.7/.

Таким образом, факт неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им, нашёл свое объективное подтверждение.

Представленный истцом расчёт задолженности процентов за пользование займом соответствует условиям договора микрозайма, а также Федеральному закону от 2 июля 2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств его опровергающих суду не представлено, оснований не доверять расчёту представленному истцом суд не имеет, представленный расчет, соответствует условиям договора, математически верный и правильный.

В связи с чем, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 90 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рубля, согласно ст.333.19 НК РФ. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжными поручениями №45767 от 13 июня 2023 года и №10869 от 22 февраля 2023 года (л.д.5-6).

Кроме того, ООО «Экспресс-Кредит» заявлены требования о взыскании судебных издержек в размере 10 000 рублей за оказанные представителем юридические услуги (л.д.28-30).

Исходя из требований разумности и справедливости, а также сложности рассматриваемого спора, объема оказанной юридической помощи, суд считает, что заявленный представителем истца размер понесенных расходов не отвечает принципам разумности и подлежит снижению до 3000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, №./ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» /ИНН <***>/ задолженность по кредитному договору в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2900 рублей, судебные издержки 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании судебных издержек в размере 7000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме - «09» августа 2023 года.

Судья Е.В.Карпухина