04RS0№-89

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре судебного заседания Олзоевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба – 57 829,27 руб., расходы по оплате госпошлины – 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.110, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб. Согласно акту обследования, составленному управляющей компанией 15.11.2023г., залив произошел из <адрес> по адресу: <адрес>, мкр.110, <адрес>, собственником которой является ФИО1 Причиной залива стала заливка пола (бетонирование) с нарушением технологий, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страхователю ФИО2 страховое возмещение в размере 57 829,27 руб. Указанная выплата произведена на основании расчета № о размере ущерба, согласно которому размер ущерба составляет 57 829,27 руб., а также на основании акта. К ООО СК «Сбербанк Стархование» с момента выплаты страхового возмещения по факту страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 57829,27 руб., ответственного за причинение ущерба, которым является ответчик ФИО1, которой принадлежит квартира, из которой произошел залив.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

С учетом согласия представителя истца, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

Требованиями ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной <адрес>, принадлежащей ФИО4 из <адрес> по адресу: <адрес>, 110 мкр., <адрес>. Причиной залива стала заливка пола (бетонирование) с нарушениями технологий, что относится к страховым случаям.

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, 110 квартал, <адрес>, является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования № <адрес> по адресу: <адрес>, мкр.110, <адрес>. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя связанные с риском повреждения, гибели, или утраты застрахованного имущества.

На основании заявления страхователя от ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт №-ИМ-23 от ДД.ММ.ГГГГ Размер страховой выплаты определен в размере 57 829,27руб. в соответствии с локальной сметой.

29.11.2023г. согласно платежному поручению № ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило ФИО2 выплату страхового возмещения по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 829,27 руб.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 110 мкр., <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из установленного факта вины ответчика ФИО1 в причинении ущерба застрахованному имуществу выгодоприобретателя ФИО2 и с учетом того, что истец приобрел право требования взыскания выплаченного страхового возмещения к ответчику, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» денежную сумму в размере 57 829,27 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (№ ущерб в размере 57 829,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Василаки Н.Ф.