№12-259/2023

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года <...>

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Загртдинова Г.М., с участием законного представителя ФИО1, защитника Беляева А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «УралСтройРесурс» Беляева А.А. на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №10610500230306000077 от 06.03.2023 о привлечении ООО «УралСтройРесурс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установила:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №10610500230306000077 от 06.03.2023 ООО «УралСтройРесурс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Защитник ООО «УралСтройРесурс» Беляев А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой с учетом дополнений просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство на момент фиксации нарушения было передано по договору аренды ООО ПК «Уральские ресурсы»., а также указывая на отсутствие превышение показателей осевых нагрузок автопоезда, некорректную работу АПВГК.

Государственный инспектор и старший государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник и законный представитель ООО «УралСтройРесурс» ФИО1 и Беляев А.А. доводы жалобы с учетом дополнений поддержали.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее положения закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.55.43 час. специальным техническим средством "АПВГК", заводской №, работающим в автоматическом режиме, по адресу: <адрес>, а/д Дюртюли-Нефтекамск, км 11+343м, зафиксировано управление водителем тяжеловесным 5-осным транспортным средством марки №, собственником (владельцем) которого является ООО «УралСтройРесурс», с перевозкой тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 6,89 % (0,689 т.) на ось № (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 10,689 т. на ось № при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось, на 11,49 % (0,862 т.) на ось № (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 8,362 т. на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось, на 2,05% (0,154 т.) на ось № (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 7,654 т. на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось, на 7,28 % (0,546 т.) на ось № (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 8,046 т. на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при применении автоматического пункта весового и габаритного контроля, заводской №209574, свидетельство о поверке №С-АБ/05-10/2022/193805850 от 05.10.2022, поверка действительна до 04.10.2023.

Согласно сведениям, представленным ФКУ «Росдормониторинг», специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам указанного транспортного средства не выдавалось.

Из ответа ЦОДД следует, что в феврале 2023 года АПВГК в Дюртюлинском районе функционировал, сбоев в работе не зафиксировано.

Собственником транспортного средства согласно карточке учета транспортного средства является ООО «УралСтройРесурс».

На основании вышеизложенных обстоятельств должностное лицо органа административного надзора пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «УралСтройРесурс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника, оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствии специального разрешения для автотранспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, не имеется.

Доказательства инструментального контроля осевых нагрузок транспортного средства с использованием специальных технических средств по пути следования по маршруту заявителем не представлены.

Отсутствие превышения осевых нагрузок на ином АПВГК, в частности, в Благовещенском районе, не свидетельствует об отсутствии превышения осевых нагрузок автопоезда в указанные в обжалуемом постановлении день, время и месте.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Представленные доказательства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о невиновности ООО «УралСтройРесурс» в совершении вмененного административного правонарушения, в частности, договоры аренды транспортного средства, заключенные между ООО «УралСтройРесурс» и ООО ПК «Уральские ресурсы», акты приема-передачи, дополнительное соглашение, трудовой договор между ООО ПК «Уральские ресурсы» и ФИО3, платежные поручения, штатное расписание ООО «УралСтройРесурс» основаниями для отмены постановления не являются, поскольку транспортное средство из владения ООО «УралСтройРесурс» не выбыло, законным представителем ООО «УралСтройРесур» и ООО ПК «Уральские ресурсы» является одно лицо - ФИО1

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности законный представитель ООО «УралСтройРесурс» не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу указанного лица, не усматривается.

Оснований считать срок обжалования постановления пропущенным не имеется, первоначально жалоба на постановление, полученное ДД.ММ.ГГГГ, была подана в Уфимский районный суд РБ с соблюдением 10-суточного срока ДД.ММ.ГГГГ, далее направлена по подведомственности в Дюртюлинский районный суд Республики Башокртостан. Определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена, данное определение отменено судьей Верховного Суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №10610500230306000077 от 06.03.2023 о привлечении ООО «УралСтройРесурс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Загртдинова