УИД 66RS0006-01-2025-000191-30 Дело № 2-1589/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 31 марта 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Делягиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулешовой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 19.06.2015 между ПАО «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор) и ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (далее – заемщик), был заключен договор < № > на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта и открыт лицевой счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 % годовых. Сторонами согласовано, что погашение кредита и уплата процентов будут осуществляться ежемесячно путем внесения обязательного платежа в соответствии с информацией, указанной в отчете по карте, путем пополнения карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.
Истец, ссылаясь на образование задолженности по кредитному договору, нарушение условий исполнения кредитного обязательства, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору < № > от 19.06.2015 за период с 08.04.2023 по 06.12.2024 (включительно) в размере 153 498,13 руб., из которых основной долг – 125000 руб., просроченные проценты – 25535,06 руб., неустойка – 2963,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5604,94 руб.
Представитель истца в судебное заседание при рассмотрении исковых требований по существу не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в полном объеме признал, о чем подал соответствующее заявление.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 31.03.2025 ответчик ФИО1 заявил о признании в полном объеме исковых требований, заявленных к нему ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 19.06.2015 за период с 08.04.2023 по 06.12.2024 (включительно) в размере 153 498,13 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 604,94 руб.; признание иска от ФИО1 было совершено в письменном виде, о чем подано соответствующее заявление.
Последствия принятия судом признания иска ответчику были разъяснены и понятны, о чем взята соответствующая подписка.
Учитывая, что признание иска было оформлено ответчиком в письменном виде, последствия принятия судом признания иска понятны, само по себе признание иска прав иных лиц не нарушает, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов ? удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (паспорт < № >, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области 30.04.2019) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 19.06.2015 за период с 08.04.2023 по 06.12.2024 в сумме 153 498 руб. 13 коп., из которых просроченный основной долг – 125000 руб., просроченные проценты – 25535 руб. 06 коп., неустойка – 2963 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 604 руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.
Председательствующий С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 11.04.2025.
Председательствующий: С.В. Делягина