Решение по делу № 2-5753/2023 от 20.12.2023 - об освобождении имущества от ареста, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области ГМУ ФССП России, обязании снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Дело №2-5753/2023

УИД 31RS0016-01-2023-008048-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Семенова А.В.,

При секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

с участием судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТЮС-СЦБ», УФНС России по Белгородской области об освобождении имущества от ареста, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области ГМУ ФССП России, обязании снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором с учетом изменений и дополнений просит:

1.Освободить от арестов транспортные средства, а именно:

-ГАЗ 22177, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №, VIN №, наложенные:

1)судебным приставом ФИО3, СПИ: 14101096907810, ИП: 179363/20/31010-ИП от 21.12.2020

2)судебным приставом ФИО4, СПИ: 14101046362427, ИП: 137749/20/31010-ИП от 09.10.2020

3)судебным приставом ФИО4, СПИ: 14101046362427, ИП: 136833/20/31010-ИП от 08.10.2020

4)судебным приставом ФИО4, СПИ: 14101046362427, ИП: 136834/20/31010-ИП от 08.10.2020

5)судебным приставом ФИО5, СПИ: 14101083507267, ИП: 61606/16/31010-СД от 05.09.2016

-КАМАЗ 43118-1999, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №, VIN № (принадлежащего ООО «ТЮС-СЦБ»), наложенные судебным приставом ФИО4 в рамках СПИ: 14101046362427, ИП: 136832/20/31010-ИП от 08.10.2020,

- УРАЛ 32551 001 59, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №, VIN №, наложенные судебным приставом ФИО4 в рамках 136832/20/31010- ИП от 08.10.2020, СПИ: 14101046362427.

2.Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов: ФИО3, ФИО5, ФИО4 по отказу в осуществлении снятия запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств ГАЗ 22177, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №, VIN №, КАМАЗ 43118-1999, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №, VIN № (принадлежащего ООО «ТЮС-СЦБ»), УРАЛ 32551 001 59, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №, VIN №.

3.Обязать Специализированное отделение судебных приставов по Белгородской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов снять запрет совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств:

-ГАЗ 22177, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №, VIN №, наложенные:

1)судебным приставом ФИО3, СПИ: 14101096907810, ИП: 179363/20/31010-ИП от 21.12.2020

2)судебным приставом ФИО4, СПИ: 14101046362427, ИП: 137749/20/31010-ИП от 09.10.2020

3)судебным приставом ФИО4, СПИ: 14101046362427, ИП: 136833/20/31010-ИП от 08.10.2020

4)судебным приставом ФИО4, СПИ 14101046362427, ИП: 136834/20/31010-ИП от 08.10.2020

5)судебным приставом ФИО5, СПИ: 14101083507267, ИП: 61606/16/31010-СД от 05.09.2016

-КАМАЗ 43118—1999, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №, VIN № (принадлежащего ООО «ТЮС-СЦБ»), наложенные судебным приставом ФИО4 в рамках СПИ: 14101046362427, ИП: 136832/20/31010-ИП от 08.10.2020,

-УРАЛ 32551 001 59, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №, VIN №, наложенные судебным приставом ФИО4 в рамках 136832/20/31010-ИП от 08.10.2020, СПИ: 14101046362427.

В обоснование иска указано, что согласно протоколу № 6171-3 от 21.05.2022 о результатах торгов по продаже имущества ООО «ТЮС-СЦБ» он был признан победителем торгов в отношении указанных транспортных средств.

24.05.2022 между ним и ООО «ТЮС-СЦБ» был заключен договор купли-продажи транспортных средств. При проверке сайта ГИБДД выяснилось, что на автомобиль наложены ограничения по совершению регистрационных действий по ряду исполнительных производств. Наложенные ограничения препятствуют исполнению сделки, а также реализации прав собственника истцом.

Заявления конкурсного управляющего ООО «ТЮС-СЦБ» о снятии ограничений в отношении автомобилей оставлены без рассмотрения и ответа.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 сообщила, что возражений против удовлетворения заявленных истцом требований не имеет.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, от истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм права, а также статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

При этом в данном случае бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого наложен запрет регистрационных действий, лежит на лице, обратившимся с требованием о снятии такого запрета.

Арест в отношении имущества должника является мерой обеспечения исполнения обязательств, которая направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований обязательств( исполнительного документа).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 по договору купли-продажи от 24.05.2022 приобрел у ООО «ТЮС-СЦБ» в числе прочих следующие транспортные средства:

-ГАЗ 22177, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №, VIN №,

-КАМАЗ 43118-1999, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №, VIN №,

-УРАЛ 32551 001 59,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №, VIN №.

Договор купли-продажи заключен в ходе конкурсных процедур в отношении ООО «ТЮС-СЦБ» по итогам публичных торгов в установленном законом порядке.

В рамках исполнительных производств в отношении ООО «ТЮС-СЦБ» № 179363/20/31010-ИП от 21.12.2020, № 137749/20/31010-ИП от 09.10.2020, № 136833/20/31010-ИП от 08.10.2020, № 136834/20/31010-ИП от 08.10.2020, № 61606/16/31010-СД от 05.09.2016, № 136832/20/31010-ИП от 08.10.2020, № 136832/20/31010- ИП от 08.10.2020 на указанные транспортные средства установлен запрет совершения регистрационных действий.

Наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорных автомобилей безусловно нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение этими транспортными средствами.

Нарушенное право подлежит восстановлению путем снятия ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов не имеется по отказу в осуществлении снятия запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, поскольку права истца, не являющегося участником исполнительных производств, в рамках которых наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств подлежит восстановлению в порядке гражданского судопроизводства путем освобождения имущества от ареста(отмены ограничения в виде запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ООО «ТЮС-СЦБ», УФНС России по Белгородской области об освобождении имущества от ареста, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области ГМУ ФССП России, обязании снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств удовлетворить частично.

Отменить ограничения на совершение регистрационных действий(освободить от ареста) в органах ГИБДД Российской Федерации в отношении транспортных средств:

-ГАЗ 22177, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №, VIN №,

-КАМАЗ 43118-1999, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №, VIN №,

-УРАЛ 32551 001 59,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. рег. знак №, VIN №.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024.

Судья