Дело № 2-1363/2023
74RS0031-01-2023-000968-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И.
при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. Просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 156 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 336 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29 октября 2021 года по адресу: <адрес обезличен>Б произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Киа Церато, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки Мазда 6, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, нарушил п.<данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно- транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства марки Мазда 6, государственный регистрационный знак <номер обезличен> был заключен договор страхования ОСАГО <номер обезличен>, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование».
Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 156 800 рублей.
На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.4-5).
Определением суда от 10 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АО ГСК «Югория», ФИО2 (л.д.2-3).
Определением суда от 31 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена <ФИО>6 (л.д.78).
В судебном заседании истец АО «АльфаСтрахование», представитель истца ООО «Долговые инвестиции» участие не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4 оборот, 7,93-94).
В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 66, 88), в связи с чем суд считает извещение ответчика соответствующим ст.ст. 113, 117 ГПК РФ. Кроме того, на мобильный номер телефона ответчика <номер обезличен>, указанный в административном материале (л.д. 71 оборот) было направлено СМС- извещение, результат извещения: Доставлено (л.д.95).
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора АО ГСК «Югория» участие не принимало. О дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом (л.д. 92).
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.65). Кроме того, на мобильный номер телефона <ФИО>5 <номер обезличен>, указанный в административном материале (л.д. 71 оборот) было направлено СМС- извещение, результат извещения: Доставлено (л.д.95).
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 89,96).
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.
В соответствии со ст. 24 указанного Закона участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям, и в порядке, установленном российским законодательством, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно- транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 22 указанного Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, в ст. ст. 3.1 и 1.6 которых указано, что все участники дорожного движения обязаны выполнять все относящиеся к ним положения Правил, а также требования сигналов светофоров, дорожных знаков, разметки и распоряжения регулировщика, а лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствие с действующим законодательством.
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.
В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом вины причинителя вреда.
В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения ответственности на лицо, причинившее вред, необходима совокупность следующих условий: противоправное поведение причинителя вреда, вина и причинная связь между поведением и наступившими последствиями.
Таким образом, наличие либо отсутствие вины в причинении вреда каждого из владельцев взаимодействовавших источников повышенной опасности является обстоятельством, которое подлежит выяснению судом.
При выяснении наличия или отсутствия вины в причинении вреда в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать, что факт причинения вреда не наступил бы при отсутствии предшествующих во времени незаконных действий другого участника дорожного движения.
В силу п.1. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск наступления ответственности причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что 29 октября 2021 года в 17 часов 40 минут по <адрес обезличен> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей марки Мазда 6, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1 и автомобилем марки Киа Церато, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, которому причинены следующие механические повреждения: капот, передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя блок фара (л.д.28).
Согласно каточка учета транспортных средств:
-автомобиль марки Киа Церато, государственный регистрационный знак <номер обезличен> на праве собственности принадлежит ФИО2 (л.д.63);
-автомобиль марки Мазда 6, государственный регистрационный знак <номер обезличен>,на праве собственности принадлежит ФИО3 (л.д.64).
В соответствии со страховым полисом ОСАГО №<номер обезличен> страхователем является ФИО4, который является единственный лицом, допущенных к управлению транспортным средством марки Мазда 6, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. В страховом полисе собственником автомобиля указана ФИО3 (л.д.23).
Срок действия вышеуказанного полиса ОСАГО с 20 мая 2021 года по 19 мая 2022 года, то есть на момент дорожно- транспортного происшествия (29 октября 2021 года) указанный автомобиль был застрахован в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Гражданская ответственность автомобиля марки Киа Церато, государственный регистрационный знак застраховано к АО ГСК «Югория» (л.д.26-27).
29 октября 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении дела административного правонарушения в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.29).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, который нарушил п.<данные изъяты> КоАП РФ, не правильно выбрал скорость движения и свершил столкновение с автомобилем марки КИА Церато, государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д.29). Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что именно действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно–следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, обратного суду не доказано.
ФИО2, являясь потерпевшим, обратился в АО ГСК «Югория» с заявление <номер обезличен> от 01 ноября 2021 года о страховом возмещении (л.д.26-27).
В акте осмотра транспортного средства <номер обезличен> от 01 ноября 2021года, указан механические повреждения, причинены автомобилю марки Киа Церато, государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д.30-31).
11 ноября 2021 года между АО ГСК «Югория» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО, в соответствии с которым сумма страхового возмещения составляет 156 800 рублей (л.д.34).
В соответствии с актом о страховом случае <номер обезличен>, размер страхового возмещения составляет 156 800 рублей (л.д.22).
В соответствии с платежным поручением <номер обезличен> от 12 ноября 2021 года, АО ГСК «Югория» перечислило сумму страхового возмещения ФИО2 на основании страхового акта <номер обезличен> ПВУ от 11 ноября 2021 года по договору <номер обезличен> <номер обезличен> в размере 156 800 рублей (л.д.21).
Согласно платежному поручению <номер обезличен> от 07 декабря 2021 года, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату АО ГСК «Югория» по платежному требованию <номер обезличен> от 29 ноября 2021 года в размере 156 800 рублей (л.д.20).
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что в связи с нарушением ФИО1 <данные изъяты> РФ, причинен механический вред автомобилю марки Киа Церато, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащему на праве собственности ФИО2
Как усматривается и отчета об извещении с помощью СМС- сообщения, ответчику ФИО1, на мобильный номер телефона <номер обезличен>, указанный в административном материале, неоднократно была направлена информация о дате, времени и месте судебного заседания, а также сведения о сущности рассматриваемого гражданского дела. Однако, ответчик ФИО1 своим правом предоставлять возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, свидетельствующих об его невиновности, участия в судебном заседании, не воспользовался.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.
При определении размера убытков, суд исходит из имеющихся по делу допустимых доказательств, позволяющих достоверно определить размер причиненных убытков. Обоснованность указанных расходов подтверждается соответствующими платежными поручениями и экспертным заключением, которые иными допустимыми доказательствами не опровергаются, суд их принимает.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 156 800 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных требований суд считает, что с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 336 рублей, которые были понесены истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 28 февраля 2023 года (л.д.35).
Руководствуясь ст.ст. 198-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к <ФИО>1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОРГН 1027739431730) в счет возмещения ущерба 156 800 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 336 (четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей, всего 161 136 (сто шестьдесят одна тысяча сто тридцать шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2023 года.
Председательствующий: