Дело № 2-2812/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севастополь 4 октября 2022 года
Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Цурцумия К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3, ФИО4 о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в их пользу денежные средства в порядке регресса в размере 245 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 653 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что 14.06.2019 г. от ФИО1 действующей в интересах ФИО2 потерпевший на основании доверенности № от 07.06.2019 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего ФИО2 в результате ДТП от 14.12.2018 г.
Согласно постановлению Сакского районного суда Республики Крым от 16.05.2019 г. по делу № вред здоровью потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО3, при управлении источником повышенной опасности.
На момент совершения ДТП ФИО4 являлся владельцем ТС.
По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент ДТП 14.12.2018 г.
Согласно проведенному расчету с учетом перечня повреждений и с учетом максимально установленной суммы компенсационной выплаты, выплата в счет возмещению вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. * 49,05% составила 245 250 руб.
В виду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения установленного закона об ОСАГО порядка, а также в соответствии с п.п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО РСА осуществило компенсационные выплаты заявителю решением № от 01.08.2019 РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от 05.08.2019 г. в размере 245 205 руб.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией от 22.01.2021 г., которая осталась без ответа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, письменных возражений на исковые требования не предоставил, извещался судом по месту регистрации и фактического проживания надлежащим образом, корреспонденцию не получает.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика ФИО4 –ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям изложенным в возражениях.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.06.2019 г. от ФИО1 действующей в интересах ФИО2 потерпевший на основании доверенности № от 07.06.2019 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего ФИО2 в результате ДТП от 14.12.2018 г.
Согласно постановлению Сакского районного суда Республики Крым от 16.05.2019 г. по делу №5-50/2019 вред здоровью потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО3, при управлении источником повышенной опасности.
Согласно договора купли-продажи автомобиля от 20 октября 2018 года ФИО4 продал автомобиль за 150 000 руб. ФИО3, в этот же день автомобиль был передан ответчику ФИО3, однако последний не зарегистрировал в органах ГИБДД автомобиль за собой.
Таким образом на момент совершения ДТП ФИО4 не был собственником данного ТС, не управлял им, а поэтому не может нести солидарную ответственность связанную с ДТП.
По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент ДТП 14.12.2018 г.
Согласно проведенному расчету с учетом перечня повреждений и с учетом максимально установленной суммы компенсационной выплаты, выплата в счет возмещению вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. * 49,05% составила 245 250 руб.
В виду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения установленного закона об ОСАГО порядка, а также в соответствии с п.п. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО РСА осуществило компенсационные выплаты заявителю решением № от 01.08.2019 РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от 05.08.2019 г. в размере 245 205 руб.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией от 22.01.2021 г., которая осталась без ответа.
Предъявление РСА регрессного требования к ФИО3 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе. При этом каких-либо обстоятельств, которые освобождали бы его от установленной ч. 2 ст. 1064, ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возместить истцу причиненный вред, материалы дела не содержат.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в порядке регресса в размере 245 250 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 653 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3, ФИО4 о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в порядке регресса в размере 245 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 653 рубля.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 10 октября 2022 года.
Судья Ленинского районного суда
города Севастополя С.В. Калганова