Решение по делу № 2-1144/2023 от 03.03.2023

Решение в окончательной форме принято 3.03.2023.

Дело № 2-1144/2023

УИД 76RS0013-02-2023-000032-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 179 861 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 2 490 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., мотивируя следующим.

14.04.2021г. около 21 часа 50 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управляла ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность истца вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована страховой организацией - АО «Объединенная страховая компания».

16.04.2021 г. истец обратился в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «Объединенная страховая компания» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3 по адресу: <адрес>. С направлением на указанную СТОА истец не согласился, ввиду не соблюдения требования доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от 24.05.2021г., составленному экспертом-техником ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта составляет 46 000 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 350 рублей.

Истец считает, что ему полагалась страховая выплата без учета износа заменяемых запчастей, но за вычетом утилизационной стоимости заменяемых деталей, т.е. в размере 45 650 руб.

08.06.2021 г. истец обратился в АО «Объединенная страховая компания» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, возмещении расходов по проведению независимой экспертизы, расходов по составлению досудебной претензии, неустойки.

АО «Объединенная страховая компания» отказало в удовлетворении требований.

16.07.2021г. истец направил обращение к финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения которого Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

Решением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 01 октября 2021 года с АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО5 взысканы страховое возмещение в размере 45650 руб.

Истец считает, что ему полагается выплата неустойки в размере 1 % за период с 01.06.2021 года (21 день после подачи заявления о наступлении страхового случая) по 29.07.2022 года (даты выдачи исполнительного документа) от суммы взысканного страхового возмещения в размере 45 650 руб. за 394 дня просрочки, что составляет 179 861 руб. из расчета 45 650 руб. /100* 394 дня = 179 861 руб.

11.08.2022 года ФИО5 обратился в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о выплате неустойки, ответа на которую не поступило.

При обращении с иском в суд истец понес судебные расходы: расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 2 490 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб. которые истец также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя - по доверенности ФИО6, которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что с иском не согласен, поскольку обязательства АО «Объединенная страховая компания» перед истцом выполнены в полном объеме. Просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до разумных пределов. Данная сумма носит компенсационный характер и не должна служить цели обогащения.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2

АО «Объединенная страховая компания», рассмотрев заявление, выдало истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3 по адресу: <адрес>.

С направлением на указанную СТОА истец не согласился, так как страховщиком не соблюдено требование критерия доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, предусмотренное ст. 15.2. Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец считает, что ответчик в двадцатидневный срок не выдал направление на ремонт на станцию технического обслуживания, соответствующую требованиям закона, а также не возместил ущерб в денежном эквиваленте при отсутствии возможности проведения ремонта.

Согласно экспертному заключению № от 24.05.2021г., составленному независимым экспертом -техником ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта составляет 46 000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 33 800 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 350 рублей.

08.06.2021г. истец обратился в АО «Объединенная страховая компания» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

АО «Объединенная страховая компания», рассмотрев заявление, направило истцу письменное уведомление об отказе в удовлетворении требований.

16.07.2021 г. истец направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки, расходов по проведению независимой экспертизы, составлению досудебной претензии. Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение, вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

Решением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 01 октября 2021 года постановлено:

«Взыскать с Страхового АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 45650 рублей, расходы на оплату экспертных (оценочных) услуг в общей сумме 14000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы по отправке корреспонденции в размере 1200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 10000 рублей, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, расходы по копированию документов 3180 руб.»

Апелляционным определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 июня 2022 года по делу № апелляционная жалоба АО «Объединенная страховая компания» на решение мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 01 октября 2022 года оставлена без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2022 года решение мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 01 октября 2022 года и апелляционное определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 июня 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба АО «Объединенная страховая компания» - без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 30.11.2022г. ФИО5 отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что АО «Объединенная страховая компания» свои обязательства в полном объеме в установленный законом срок не выполнило.

Следовательно, у истца имеются предусмотренные законом основания предъявления к ответчику требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения подлежит начислению за период с 01.06.2021 года (21 день после подачи заявления о наступлении страхового случая) по 29.07.2022 года (даты выдачи исполнительного документа) от суммы взысканного страхового возмещения в размере 45 650 руб.

По мнению суда, заявленная истцом неустойка, являясь имущественной санкцией за нарушение обязательства, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, и принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая характер нарушения, недопустимость произвольного обогащения одного лица за счет другого, соблюдая баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд применяет ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им расходов по оплате юридических услуг, расходов по ксерокопированию документов, почтовых расходов являются обоснованными..

Понесенные истцом расходы по ксерокопированию документов в размере 2 490 руб. почтовых расходов в сумме 792,64 руб.подтверждены документально и судом признаны необходимыми.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате юридических услуг является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Проанализировав такие критерии, как несложная категория дела, частичное удовлетворение иска, степень участия представителя в рассмотрении дела (представитель истца участвовал в 1 судебном заседании), объема выполненной им работы, требований разумности, суд признает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 2 490 руб., почтовые расходы в размере 792,64руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Объединенная страховая компания» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» (ИНН №) в пользу ФИО5 (паспорт №) неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 2 490 руб., почтовые расходы в размере 792,64 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева