Дело № 2-1188/2025 (2-9646/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Кубееве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что приговором Промышленного районного суда ... от ... ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч...
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО2 убедила ФИО1 в том, что посредством предоставления ей юридических услуг, может способствовать снижению процентной ставки по автокредиту, осознавая, что юридическую помощь ФИО1 оказывать не будет, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, похитила денежные средства в сумме ...., перечисленные безналичным способом.
В результате совершения ответчиком указанного преступления истец утратила право собственности на автомобиль, чем причинен ущерб в размере рыночной стоимости автомобиля в сумме 1 015 000 руб.
Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба 1 015 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела. В суд истцом было подано ходатайство об отложении дела слушанием в связи с невозможностью явиться из-за необходимости нахождения в больнице. Указанная истцом причина для отложения судебного разбирательства не является уважительной, документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве обстоятельства, суду не представлены.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена о рассмотрении дела.
Представитель третьего лица АО «Экспобанк», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
В силу изложенного, учитывая установленный законом срок рассмотрения гражданского дела, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков. Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Вступившим в законную силу ... суда ... от ... ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ....
Указанным приговором по эпизоду преступления совершенного в период с ... по ... установлено, что ответчик ФИО2 убедила ФИО1 в том, что посредством предоставления ей юридических услуг, может способствовать снижению процентной ставки по автокредиту, осознавая, что юридическую помощь ФИО1 оказывать не будет, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, похитила денежные средства в сумме ...., перечисленные безналичным способом.
Обращение ФИО1 с настоящим иском мотивировано тем, что в результате совершенного преступления она утратила право на автомобиль ..., стоимостью ...
Как следует из материалов дела, автомобиль ... приобретен ФИО1 с использованием кредитных средств и являлся предметом залога в пользу банка АО «Экспобанк».
Между АО «Экспобанк» и ФИО1 ... заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о частичном досрочном прекращении обязательств, вытекающих из договора кредита N-... от ... в силу предоставления залогодателем ФИО1 отступного в виде транспортного средства ....
В тот же день по акту приема-передачи залогодателем ФИО1 в качестве отступного передано указанное транспортное средство с документами и принадлежностями к нему.
Таким образом, указанная истцом причина – хищение ответчиком денежных средств под видом их привлечения для оказания услуг по снижению процентной ставки автокредита, напрямую не породила следствие – убытки у истца в виде стоимости транспортного средства.
Возникновение у истца заявленных убытков опосредовано действиями самого истца по отказу от исполнения кредитных обязательств и заключению истцом соглашения по отчуждению своего транспортного средства.
Следовательно, прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением материального вреда отсутствует и истцом не доказана.
Истец не представила относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об утрате спорного автомобиля по вине преступных действий ответчика, приговором суда не установлен сам факт причинения убытков в результате прекращения права собственности истца на спорный автомобиль.
Отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, как необходимого элемента состава убытков, исключает возможность применения к ответчику заявленной истцом гражданско-правовой ответственности. В удовлетворении требования о возмещении ущерба следует отказать.
По требованиям, предъявленным ФИО1, о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе в соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо принадлежащих ему других нематериальных благ, причинения ему нравственных и физических страданий, требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Федорова
Решение судом в окончательной форме принято 03 апреля 2025 года