Судья: Тихонова А.А.
Дело № 21-335/2023 (12-43/2023)
64RS0047-01-2023-000486-94
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года
город Саратов
Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А., при ведении протокола помощником судьи Куняевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 М.Ю. Кузуба П.А. на определение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника жилищной инспекции <адрес> (далее – ГЖИ <адрес>) ФИО1 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3,
установил:
постановлением заместителя начальника жилищной инспекции Саратовской области ФИО1 № 277 от 28 июля 2022 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд города Саратова с жалобой на указанное постановление, просила об его отмене, связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что постановление об административном правонарушении не получала. Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 19 апреля 2023 года отказано в восстановлении срока на подачу жалобы.
В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, ФИО3 в лице защитника Кузуба П.А. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу жалобы. В обоснование указывает, что постановление ГЖИ Саратовской области получила 12 февраля 2023 года по электронной почте, а 16 февраля 2023 года обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав. Ранее не могла обжаловать постановление ввиду его не получения и ненадлежащего уведомления. Кроме того, когда ГЖИ Саратовской области ФИО3 находилась в другом государстве и никак не могла обжаловать вынесенное постановление, поскольку не знала о его вынесении, уведомления физически получить не могла ни ФИО3, ни ее представитель.
В судебном заседании защитники лица, привлекаемого к административной ответственности, Кузуб П.А. и ФИО4, доводы жалобы поддержали, просили определение отменить, восстановить срок на подачу жалобы.
Иные участвующие лица не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежаще, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность вынесенного определения судьи, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.12 КоАП РФ).
Заявляя ходатайство о восстановлении срока, ФИО3 указала, что о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении стало известно от службы судебных приставов Заводского РОСП г. Саратова УФССП Росси по Саратовской области, в связи с чем было направлено заявление на электронную почту ГЖИ Саратовской области о предоставлении копии постановления с подтверждением срока отправления. Из ответа ГЖИ Саратовской области следует, что постановление было направлено по адресу: <адрес> без указания сроков и без указания трек номера отправления.
Однако данному факту судом надлежащей оценки не дано.
Кроме того следует учесть, что Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» наделяют Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономной области, автономных округов полномочиями по надзору только за деятельностью соответствующих нижестоящих судов. Следовательно, вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, в связи с чем отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ означает невозможность реализации права на судебную защиту.
Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба или протест подлежат возвращению и в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица нарушает основной принцип судопроизводства - обеспечение равного доступа к правосудию, выводы судьи ограничивают имеющееся у общества право на дальнейшее обжалование постановления должностного лица и судебного постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление должностного лица.
Учитывая изложенное, в целях недопущения нарушения права ФИО3 доступ к правосудию и предоставления возможности обжаловать несудебный акт, и в связи пропуском срока на обжалование постановления должностного лица при наличии уважительных причин, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица.
В связи с чем полагаю возможным признать причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы уважительной, а выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока - необоснованными.
На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, срок на подачу жалобы на постановление должностного лица - восстановлению и дело об административном правонарушении - направлению в тот же районный суд для рассмотрения жалобы по существу.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 19 апреля 2023 года отменить.
Восстановить ФИО3 срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника жилищной инспекции Саратовской области (далее – ГЖИ Саратовской области) ФИО1 № 277 от 28 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3.
Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Саратова для рассмотрения жалобы по существу.
Судья
А.А. Дементьев