Дело № 2-1353/2023

(43RS0001-01-2023-000168-34)

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о снижении неустойки,

Установил:

Истец ООО «Зетта страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о снижении неустойки. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего {Дата изъята} по вине ФИО2, управлявшего ТС Chevrolet Klan J200 Lacetti г/н {Номер изъят}, причинен вред ТС Toyota Corolla, г/н {Номер изъят}, под управлением ФИО3, и принадлежащему ФИО1 ТС Mitsubishi Lancer, г/н {Номер изъят}. {Дата изъята} ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. ООО «Зетта Страхование» произведен осмотр транспортного средства. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «НИЦ «Система». Согласно заключению ООО «НИЦ «Система» {Номер изъят} от {Дата изъята} с технической точки зрения заявленные повреждения не могли быть образованы в результате заявленного ДТП. ООО «Зетта Страхование», основываясь на результатах транспортно-трасологического исследования, письмом от {Дата изъята} отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения. {Дата изъята} в ОО «Зетта Страхование» поступило заявление (претензия) ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения в размере 301 200 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 17 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей. В обоснование требований предоставлено экспертное заключение ООО «ЛИГА» от {Дата изъята}, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 576 900 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 447 300 рублей, стоимость ТС до повреждения на дату ДТП составила 408 800 рублей, стоимость годных остатков составила 107 600 рублей. ООО «Зетта Страхование» письмом от {Дата изъята} сообщило ФИО1 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения. При рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро». Согласно заключению эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» транспортное средство не получило повреждений. Имеющиеся на транспортном средстве повреждения были получены при иных обстоятельствах. Все рассмотренные повреждения транспортного средства не могли быть получены при обстоятельствах ДТП {Дата изъята}. Решением финансового уполномоченного в требованиях ФИО1 отказано в полном объеме. Решением Первомайского районного суда г.Кирова по делу 2-443/2022 от 20.04.2022г. требования удовлетворены частично, с ООО «Зетта Страхование» было взыскано страховое возмещение в сумме 226 000 рублей, убытки по подготовке экспертного заключения в размере 17 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 9000 рублей, штраф 50 000 руб., почтовые расходы 1 053 рубля 35 копеек. Апелляционным определением Кировского областного суда по делу 33-3117/2022 апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, определением шестого кассационного суда кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения. Решение Первомайского районного суда г.Кирова было исполнено в добровольном порядке {Дата изъята}. в сумме 308 053 рубля 35 копеек. 2.12.2022г. от ФИО1 поступила претензия в которой предъявлены требования о выплате неустойки в размере 1 229 440 рублей за период с {Дата изъята}. по {Дата изъята}. Не согласившись с размером неустойки истец обратился в суд с настоящим иском. Просит снизить сумму неустойки до 30 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит отложить рассмотрение дела, в чем суд отказывает.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, управлявшего т/с Chevrolet Klan J200 Lacetti, г/н {Номер изъят}, повреждено принадлежащее ответчику транспортное средство Mitsubishi Lancer, г/н {Номер изъят}.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхования» по договору ОСАГО серии РРР {Номер изъят}.

С целью получения страхового возмещения ответчик {Дата изъята}. обратился к истцу с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014.

Письмом от {Дата изъята}. ООО «Зетта Страхование» уведомила ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований потребителя.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 20.04.2022г. постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 226 000 рублей, убытки по подготовке экспертного заключения в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 8 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 053 рубля 35 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ООО ЭКФ «Экскон» возмещение стоимости проведения экспертизы в размере 29 000 рублей.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 5 460 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20.04.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 20.04.2022г. исполнено ответчиком 22.12.2022г., что подтверждается платежным поручением № {Дата изъята}.

В связи с нарушением сроков осуществления страховых выплат, ответчик 12.12.2022г. обратился к истцу с письменным заявлением (претензией) от 05.12.2022г., в которой требовал выплатить неустойку в сумме 1 229 440 рублей за период с 10.06.2021г. по 01.12.2022г., пересчитав ее на дату исполнения решения суда, а также просил возместить расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

Претензия оставлена истцом без удовлетворения, 10.01.2023г. истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на нормы ст. 333 ГК РФ.

В материалы дела представителем ответчика представлено решение финансового уполномоченного от {Дата изъята} по заявлению ФИО1 о взыскании неустойки, согласно которого с ООО «Зетта Страхование» в пользу потребителя взыскана неустойка в размере 187 580 рублей, в остальной части требований отказано.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По смыслу положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления. Потребитель финансовой услуги вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения в силу обратиться в суд и заявить требование к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством РФ.

Следовательно, законодателем установлен порядок обжалования решения финансового уполномоченного в случае несогласия с ним.

Судом установлено, что с настоящим иском истец ООО «Зетта Страхование» обратилось {Дата изъята}, согласно почтового штемпеля, получив претензию ФИО1 (потребителя услуги) о выплате неустойки. ФИО1, в свою очередь, не получив положительного ответа от страховой компании на свою претензию, обратился {Дата изъята} к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, решением финансового уполномоченного от {Дата изъята} требования потребителя удовлетворены частично, неустойка взыскана на сумму 187 580 рублей.

Как пояснил представитель ответчика, потребитель будет реализовывать свое право на обжалование данного решения в установленные сроки, которое ему предоставлено законом.

Поскольку в настоящее время имеет место быть решение финансового уполномоченного по вопросу взыскания неустойки в пользу потребителя, указанное решение является обязательным для финансовой организации, то вопрос о снижении неустойки, взысканной по решению финансового уполномоченного может быть разрешен лишь в случае обжалования данного решения, как самим потребителем, так и страховой организацией, как это предусмотрено положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг».

Применение ст. 333 ГК РФ не входит в компетенцию финансового уполномоченного, применение данной статьи это право суда, а не обязанность суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Принимая во внимание, что решением финансового уполномоченного от 10 марта 2023 года уже принято решение о взыскании с ООО "Зетта Страхование" неустойки (в размере 187 580 рублей), указанное решения является обязательным для финансовой организации, то вопрос о снижении неустойки, взысканной по решению финансового уполномоченного, может быть разрешен лишь в случае обжалования решения финансового уполномоченного, как это предусмотрено положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права при установленных обстоятельствах, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

В удовлетворении иска ООО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) о снижении неустойки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья Бояринцева М.В.