Дело № 2а – 3104/2022
УИД 33RS0002-01-2022-004260-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 октября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Веселовой А.О.
при секретаре Макаровой В.О.
с участием:
административного истца ФИО1
представителя административного ответчика ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в признании беженцем, устранении нарушений
УСТАНОВИЛ:
Гражданин р. Украина, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с административным иском об отмене решения УМВД России по Владимирской области от 01.06.2021 об отказе в признании беженцем на территории РФ и признании его беженцем на территории РФ.
В обоснование иска указал, что решением УМВД России по Владимирской области от 01.06.2021 по итогам рассмотрения ходатайства отказано в признании беженцем в связи с несоответствием определению «беженец» согласно п.п.1 п.1 ст.1 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах». С указанным решением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку 15.04.2022, т.е. в период проведения специальной военной операции, он прибыл на территорию РФ и был поставлен на миграционный учет. 27.04.2022 он обратился в отделение по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области с заявлением о признании беженцем на территории РФ. 27.05.2022 он обратился в УМВД России по Владимирской области с ходатайством о признании его беженцем на территории РФ, в котором указал все необходимые сведения, которые позволяют установить основания для признания его беженцем. Полагает, что имеются все основания для признания его беженцем, поскольку имеется реальная угроза его жизни и здоровью, факт ограничения его свободы в виде запрета на общение на русском языке, отсутствие жилого помещения, в котором можно было бы проживать на территории <данные изъяты> (дом разрушен). По признаку национальности он является русским, по признаку вероисповедения – православным, по признаку политических убеждений – не поддерживает текущую власть <данные изъяты>, считает ее незаконной и нелегитимной. При рассмотрении ходатайства приведенные им сведения учтены не были. Кроме того, ему не выдавали свидетельства, подтверждающего факт рассмотрения ходатайства, в то время как в решении от 01.06.2021 указано на оформление и выдачу свидетельства СБ №0229614 сроком до 01.09.2022. Кроме того, имеется техническая ошибка в дате решения, т.к. оно выдано в 2022 году.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что решение им получено 10.06.2022 и, по его мнению, ответчик не проверил в полном объеме представленные им доказательства угроз, которые поступали в его адрес от граждан <данные изъяты>, проживающих в <...>, посредством мессенджера Вайбер, в т.ч. родителей его девушки ФИО16. Пояснил, что в РФ он приехал вместе со своим дедушкой ФИО2, которому также было отказано в признании беженцем. Он в зарегистрированном браке не состоит, его мать ФИО3, <данные изъяты> года рождения, является матерью одиночкой. У него есть младший брат ФИО4, <данные изъяты> года рождения. Полагал, что в результате незаконных действий административного ответчика он лишен возможности трудоустроиться, ему причинен моральный и материальный вред, он не может пользоваться льготами для беженцев, в т.ч. продолжить образование.
Представитель административного ответчика УМВД России по Владимирской области ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме по доводам, приведенным в письменных возражениях, указав, что истец ссылается не на личную угрозу, а на политическую ситуацию на <данные изъяты>. Права административного истца не нарушены, т.к. ему может быть предоставлено временное убежище. В настоящее время в связи с включением территорий <данные изъяты> в состав РФ, истец становится гражданином РФ при соблюдении определенной процедуры.
Заинтересованные лица ФИО6 (ведущий специалист-эксперт отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Владимирской области), ФИО7 (начальник отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Владимирской области), ФИО8 (начальник ОВМ ОМВД России по Юрье-Польскому району) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО10, суд приходит к следующим выводам.
Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.
Частью 3 ст.62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17, часть 1); Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права (статья 63, часть 1).
Основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, а также экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев установлены Федеральным законом от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".
Названный федеральный закон, устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).
Лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства (статья 3).
Признание лица беженцем предусматривает:
1) обращение с ходатайством о признании беженцем (далее - ходатайство);
2) предварительное рассмотрение ходатайства;
3) принятие решения о выдаче свидетельства о рассмотрении ходатайства по существу (далее - свидетельство) либо об отказе в рассмотрении ходатайства по существу;
4) выдачу свидетельства либо уведомления об отказе в рассмотрении ходатайства по существу;
5) рассмотрение ходатайства по существу;
6) принятие решения о признании беженцем либо об отказе в признании беженцем;
7) выдачу удостоверения беженца либо уведомления об отказе в признании беженцем.
Решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований (пункт 3 статьи 3).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме в пограничный орган или территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при вынужденном незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска либо вне пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации в течение суток со дня пересечения данным лицом Государственной границы Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствующих его своевременному обращению с ходатайством, срок обращения может превышать одни сутки, но не более чем на период действия возникших обстоятельств;
Исходя из смысла п. 66 Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, для того, чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований.
Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (пункт 42 Руководства).
Решение о признании беженцем либо об отказе в признании беженцем принимается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел либо его территориальным органом по итогам рассмотрения ходатайства по существу (ч.3 ст.7 Закона).
Приказом МВД России от 11.06.2019 N 376 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Пунктом 104.1 Регламента установлено, что заявителю отказывается в признании беженцем на территории Российской Федерации, если он не соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О беженцах".
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...>, является гражданином <...>.
15.04.2022 административный истец прибыл на территорию РФ (через КПП <данные изъяты>» <...>) вместе со своим дедушкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
19.04.2022 ФИО1 поставлен на миграционный учет ОВМ ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области по адресу: <...> сроком до 13.10.2022.
27.05.2022 ФИО1 обратился с ходатайством о признании его беженцем на территории РФ, факт принятия которого подтверждается справкой от 27.05.2022 №111700009400, действительной до 01.06.2022.
По результатам рассмотрения представленных документов 01.06.2022 УМВД России по Владимирской области принято решение о рассмотрении ходатайства по существу с выдачей свидетельства о рассмотрении ходатайства, а впоследствии об отказе в признании беженцем на территории РФ как несоответствующего определению «беженец» согласно п.п.1 п.1 ст.1 Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1, о чем административный истец был уведомлен под роспись 27.06.2022.
С настоящим иском истец обратился в суд 30.06.2022 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), т.е. в установленный законом срок.
В ходе проверочных мероприятий административным ответчиком было установлено, что ФИО1 находится вне страны своей гражданской принадлежности и не желает туда возвращаться не в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальной принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, а в связи с осложненной политической и социально-экономической обстановкой в <данные изъяты>. Большая часть населения <данные изъяты> и <данные изъяты>, независимо от национальной и религиозной принадлежности пострадала при проведении военных операций на Юго-Востоке <данные изъяты>.
При анкетировании административный истец указал, что в зарегистрированном браке он не состоит, его мать ФИО3 и его брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находятся в <...>.
В качестве причины, по которой заявитель покинул государство гражданской принадлежности, приведено опасение за свою жизнь и здоровье по мотиву военных действий.
В графе 47 заявитель указал о своем нежелании возвращаться в страну гражданской принадлежности в связи с разрушением, а также прямых угроз жизни и здоровью как его, так и членов его семьи со стороны проукраинских неонацистских националистических элементов, проживающих на территории Украины.
При этом в политических, религиозных, военных и общественных организациях ФИО1 не состоял, уголовному преследованию не подвергался (пункт 44 анкеты).
В опросном листе ФИО1 также указал данные о своей гражданской жене ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При разрешении поставленного вопроса ответчик оценил представленную переписку и пришел к выводу, что указания истца на получение угроз жизни и здоровью являются голословными.
Приведенные административным истцом в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании доводы о наличии неблагоприятных для него последствий в стране гражданской принадлежности, угрозе его жизни и здоровью по признаку расы, национальности и вероисповедания являются предположением и ничем не подтверждены.
Продемонстрированная истцом в судебном заседании переписка с мессенджера Вайбер свидетельствует о наличии межличностного конфликта с семьей <данные изъяты>, не одобряющих взаимоотношения их дочери <данные изъяты> и административного истца.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 (друг ФИО1) (т.1 л.д.217) также сообщил о бытовом конфликте в период нахождения в укрытии во время обстрелов ВСУ.
По результатам обращения ФИО1 в УФСБ России по Владимирской области, в ответе от 08.09.2022 было сообщено об отсутствии информации о лицах, поименованных истцом и причастных, по его мнению, к Киевскому режиму (т.1 л.д.158).
Из официальных источников известно, что в 2014 году в результате народного волеизъявления, выраженного посредством референдума, в состав Российской Федерации в качестве ее субъектов вошли Крым и Севастополь. Население Донбасса на референдумах приняло решение о независимости <данные изъяты>, а затем оказало вооруженное сопротивление украинским силам, правящему киевскому режиму. Республики в ходе возникшего конфликта подвергались постоянным артиллерийским обстрелам, в том числе по гражданским объектам; погибли тысячи мирных граждан.
Указами Президента РФ от 21.02.2022 N72 и №71 учитывая волеизъявление народа <данные изъяты>, отказ <данные изъяты> от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, <данные изъяты> признаны в качестве суверенных и независимых государств.
В сложившейся ситуации с 24.02.2022 РФ начата упреждающая специальная военная операция, в ходе которой освобождены значительные территории.
С 21 апреля 2022 <данные изъяты> находится под контролем российской армии, народной милиции <данные изъяты> и в настоящее время освобождена от украинских националистов.
Истец выехал с территории <...> в массовом порядке ввиду сложной социально-экономической обстановки. О наличии тяжелых заболеваний и нуждаемости в срочной медицинской помощи не заявлял.
Таким образом, заявитель не предоставил убедительных данных, позволяющих отнести причины его выезда из страны гражданской принадлежности к сфере действия подпункта 1 пункта 1 статьи 1 Закона о беженцах".
Само по себе заболевание <данные изъяты> административного истца на правильность вывода органа в сфере миграции не влияет.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует закону, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
В силу ч.7 ст.4 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" свидетельство является документом, удостоверяющим личность лица, ходатайствующего о признании беженцем и основанием для регистрации в установленном порядке лица, ходатайствующего о признании беженцем, и членов его семьи в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на срок рассмотрения ходатайства по существу, основанием для получения лицом и членами его семьи направления в центр временного размещения.
Учитывая, что на момент обращения с ходатайством о признании беженцем административный истец был поставлен на миграционный учет и размещен в пункте временного размещения, сам по себе факт невыдачи истцу свидетельства о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории РФ СБ №0229614 сроком до 01.09.2022 не свидетельствует о незаконности принятого по существу решения и не является безусловным основанием для его отмены.
Более того, в связи с рассмотрением вопроса по существу и принятием решения 01.06.2022, бланк свидетельства был уничтожен по акту от 08.07.2022 (т.2 л.д.61).
Указание датой решения 01.06.2021 вместо 01.06.2022 является технической ошибкой, что было подтверждено должностным лицом ФИО12
Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Фактически испрашиваемый административным истцом статус рассматривается как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.
Вместе с тем административному истцу был разъяснен порядок получения статуса временного убежища, который для граждан <данные изъяты>, <данные изъяты> согласно постановления Правительства РФ от 22.07.2014 N 690 осуществляется в упрощенном порядке, чем он не воспользовался.
Согласно Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 5-ФКЗ с 05.10.2022 <данные изъяты> принята в состав РФ с образованием нового субъекта.
Частью 1 ст.5 названного закона со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта граждане Донецкой Народной Республики, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие на этот день на территории Донецкой Народной Республики или ранее постоянно проживавшие на указанной территории и выехавшие из Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, а также их несовершеннолетние дети приобретают гражданство Российской Федерации в результате признания их гражданами Российской Федерации при условии принесения Присяги гражданина Российской Федерации.
Лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, выдается после принесения Присяги гражданина Российской Федерации.
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения УМВД России по Владимирской области от 01.06.2022 (по тексту 01.06.2021) об отказе в признании беженцем в РФ, признании его беженцем на территории РФ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.О. Веселова
Решение суда принято в окончательной форме 21.10.2022.
Судья А.О. Веселова