Дело № 1-517/2023

50RS0030-01-2023-004669-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 26 июля 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Владимировой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Московской области Бусыгиной Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Мубаракзянова А.И., представившего удостоверение № 12377 и ордер № 356,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суть преступного деяния, установленного судом:

В период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи несовершеннолетним, находился на земельном участке №, расположенном по адресу: ФИО2, Богородский городской округ, пос. им. Воровского, СНТ «Дзержинец», где увидел сарай, используемый для хранения материальных ценностей и жилой дом. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, из дома и сарая, расположенных по указанному выше адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к жилому дому, расположенному на земельном участке № в СНТ «Дзержинец» пос. им. Воровского Богородского городского округа ФИО2, и с целью хищения чужого имущества, используя отвертку, которую нашел на указанном выше земельном участке, стал ломать проушину навесного замка, которая была расположена на дверной коробке, после чего, применяя физическую силу, дернул входную дверь на себя, от чего проушина навесного замка сломалась и дверь открылась. Затем ФИО1 через дверной проем прошел в жилой дом, тем самым, осуществив незаконное проникновение в жилище, расположенное по указанному выше адресу, где в комнате увидел мотоциклетную экипировку, а именно: роликовый шлем марки «Matt», наколенники марки «ProBiker» и мотоциклетную защиту типа Черепаха марки «ProBiker», принадлежащие ФИО3 А.о., которые решил похитить.

После чего, в указанный период времени, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к сараю, расположенному на земельном участке по указанному выше адресу, и, используя отвертку, сломал проушину навесного замка, снял замок, и через дверной проем прошел в сарай, который использовался для хранения материальных ценностей, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил мотоцикл марки «JL15OT-3 NEXUSBOOSTER», принадлежащий ФИО3 А.о., стоимостью 30 000 рублей.

Затем ФИО1, в тот же период времени, вернулся в жилой дом, дверь которого открыл ранее и тайно похитил оттуда роликовый шлем марки «Matt», стоимостью 1 000 рублей, наколенники марки «ProBiker», стоимостью 2 000 рублей и мотоциклетную защиту типа Черепаха марки «ProBiker», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие ФИО3 А.о., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 А.о. значительный материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3 А.о., данными им в судебном заседании, из которых следует, что дату не помнит, так как прошло много времени, у него в СНТ «Дзержинец» был похищен мотоцикл, шлем. В настоящее время подсудимый полностью возместил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред;

- показаниями потерпевшего ФИО3 А.о., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно около года назад он попросил своего друга Кауфмана Дениса оставить у него на хранение, на его дачном участке, расположенном по адресу: ФИО2, Богородский г.о., <адрес>, СНТ «Дзержинец», участок №, свой скутер марки «Нексус» и комплект мотоэкипировки, а именно шлема, наколенников и жилета (моточерепаха). Данный скутер был в неисправном состоянии, требовал ремонта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ему позвонил ФИО7 и сообщил, что похитили принадлежащее ему вышеуказанное имущество с дачного участка Кауфмана, которое он оставлял на хранение ранее. В ходе телефонной беседы они с Кауфманом Денисом в полицию решили не обращаться и попробовать найти похищенное имущество собственными силами на интернет-сайте «Авито». В ходе просмотра интернет-объявлений, в одном из объявлений о продаже, ими был обнаружен похожий скутер. ФИО7 связался с продавцом по абонентскому номеру <***>. Продавец представился Никитой, с которым они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ они с Денисом приехали по адресу: <адрес>, район Солнцево, <адрес>Б. Они зашли на участок, на котором находился скутер. Осмотрев данный скутер, они сверили вин-номер с документами, которые он привез с собой, и установили, что скутер принадлежит ему. В ходе разговора с продавцом по имени Никита, стало известно о том, что данный скутер он приобрел у молодых людей за 3000 рублей. Никита рассказал подробности покупки данного скутера и пояснил, что готов его вернуть. После этого, он предоставил данные и сведения о местонахождении молодых людей, у которых приобрел скутер. В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ он отвез скутер в мотосервис, в котором подрабатывает в свободное время, с целью дальнейшей починки. ФИО7 поехал на свой дачный участок для дальнейших выяснений обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО7 ему пояснил, что оставшееся похищенное имущество нашел и обратился в полицию. Так же пояснил, что к хищению принадлежащего ему имущества причастны двое молодых людей по имени А. и А.. ДД.ММ.ГГГГ он так же приехал в ФИО4 МУ МВД России «Ногинское» и составил заявление о хищении принадлежащего ему имущества, а именно скутера марки «Нексус» и мотоэкипировки. Данный скутер марки «Нексус» синего цвета ему подарил его отец ДД.ММ.ГГГГ, скутер стоил 52 000 рублей, пользовался им только он. На момент покупки мотоцикл стоил 52 000 рублей, у него есть копия кассового чека и ПТС на мотоцикл, которые он просит приобщить к материалам уголовного дела. С учетом эксплуатации на момент кражи в августе 2021 г. он оценивает мотоцикл в 30 000 рублей. Так же у него были похищены роликовый шлем синего цвета марки «Matt» стоимостью 1 000 рублей с учетом износа, наколенники «ProBiker» черного цвета с металлическими вставками элементов защиты, стоимостью 2 000 рублей с учетом износа и мотозащита Черепаха марки «ProBiker», стоимостью 4 000 рублей с учетом износа, в связи с чем ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как он обучается на платной основе, не работает (т. 1 л.д. 65-66, 147-149);

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что летом 2021 года он проживал на даче участок № в СНТ «Дзержинец», расположенном в пос. им. Воровского Богородского городского округа ФИО2, вместе со своими родителями и дедушкой ФИО5. У меня на тот момент был друг по имени Бауков А., он его знает с 7 лет. Общается он с ним только тогда, когда они живут на даче. Ему известно, что А. проживает в <адрес>, его адрес он не знаю. Номера телефона его у него тоже нет, поскольку он поменял свою сим-карту. Знает визуально, где расположена его дача. Кто родители А., как их зовут, кем они работают, он не знает. Где учится А., тоже не знает, но вроде в школе в 10 классе сейчас. 10.08. 2021 г. около 21 часа, уже темнело, он случайно встретился на улице в СНТ по указанному выше адресу с А., недалеко от участка № по 3 линии. А. ему рассказал, что на этом участке, поскольку он заброшен, никого нет, и там он ранее видел мотоцикл на улице. А. предложил мне пойти на этот участок, чтобы посмотреть мотоцикл, так как на тот момент они увлекались мототехникой. Ему было скучно, поэтому он согласился, и они сразу же пошли на указанный участок, забор там частично отсутствовал, поэтому они свободно прошли. На улице мотоцикла они не нашли. На этом участке стоял дом, в аварийном состоянии, его двери и окна были открыты настежь. Так же там находились еще два строения, сарай и небольшой домик. Они с А. подошли к сараю, достали свои телефоны и стали светить в окна сарая. Внутри они увидели мотоцикл. Он решил его украсть, и сказал об этом А.. Тот отказался ему помогать. Затем он вспомнил, что видел на улице на этом участке отвертку, сходил, поднял ее и вернулся к сараю. Сказал А., что этой отверткой можно поддеть петли, на которых висит навесной замок, и таким образом открыть дверь в сарай. В этот момент А. кто-то позвонил на мобильный телефон, тот отошел в сторону и стал разговаривать по телефону. А он подошел к домику, дверь которого так же была закрыта на навесной замок. Ему стало любопытно посмотреть, есть ли что-то ценное внутри домика. Он стал имеющейся у него в руках отверткой пытаться поддеть петли, на которых висел навесной замок. Они немного поддались, но дверь не открывалась. Тогда он с силой дернул дверь за ручку на себя, от чего дверь в дом открылась, и он зашел во внутрь. Пройдя в дом, он включил свет, увидел, что там имеются кровати, шкафы, то есть жилая обстановка. На кровати он увидел мотоэкипировку, а именно шлем, защитный жилет и наколенники. В этот момент он услышал голос А., тот заглянул в дом и позвал его на улицу. Он вышел к нему и рассказал, о том, что видел в доме, предложил А. похитить мотоэкипировку. Но тот категорически отказался ему помогать. Они немного повздорили, и А. ушел с участка, а он остался там один. После ухода А. он подошел к сараю и так же отверткой, которую нашел на улице на этом участке, открыл дверь сарая, сломав петлю, на которой висел навесной замок, при этом отвертка у него сломалась. Он зашел во внутрь и выкатил на улицу мотоцикл. Рукоятку отвертки он бросил на улице, куда-то в траву, а металлическую ее часть кинул внутри дома, куда вернулся за мотоэкипировкой. Из дома он забрал шлем, наколенники и защитный жилет. Шлем он одел себе на голову, а жилет и наколенники положил на сиденье мотоцикла. После чего ведя мотоцикл за руль он докатил его своего участка. Его с мотоциклом на улице в тот же вечер на нашем участке видели и отец ФИО6 и дедушка ФИО5, но он им сказал, что нашел мотоцикл на свалке мусора, и не знает кому он принадлежит. На следующий день А. пришел к нему утром, он ему показал мотоцикл и мотоэкипировку, рассказал, как все это украл и предупредил, что его родственники думают, что он нашел все это на свалке. Затем он попросил А. помочь ему продать мотоцикл. Тот чувствовал себя виноватым, что бросил его накануне вечером одного, поэтому согласился. А. сфотографировал мотоцикл на свой телефон и выложил объявление о продаже в группе в ВК, которая была посвящена мототранспорту. Через пару часов с А. связал какой-то парень, который согласился купить мотоцикл за 3000 рублей. А. передал ему телефон, когда этот парень начал звонить и он договорился с ним о встрече. В тот же день к нему на участок приехал ранее ему незнакомый молодой человек, на вид около 18 лет. Его анкетных данных он не знает. Парень был пешком, без машины. Он посмотрел мотоцикл и согласился его купить. Разговаривал с ним он, А. стоял в стороне. Но у того не было наличных денежных средств, поэтому он попросил у дедушки ФИО5 его карту, чтобы парень перевел на нее деньги за мотоцикл. Когда парень заплатил, он забрал мотоцикл и ушел, а дедушка отдал ему 3000 рублей наличными. Затем он, чтобы окончательно примириться с А. подарил ему мотоэкипировку, и когда они с ним ходили в магазин, угощал его, покупая продукты питания на те деньги, что выручил с продажи мотоцикла. Затем через несколько дней к ним на участок пришел мужчина и стал говорить, что он у него с дачи украл вещи. Он ему во всем признался, затем пошел вместе с ним на участок к А.. А. там не было, была только его бабушка. Он забрал шлем, наколенники и жилет, они лежали на улице на участке А., и отдал их мужчине. Впоследствии ему стало известно, что хозяин мотоцикла написал заявление в полицию о краже, и он ездил со своим отцом в Электроуглинский отдел полиции, где так же во всем признался. Однако на тот момент в августе 2021 года, он побоялся своим родителям говорить всю правду, что это он во всем виноват, и сказал им, что это была идея А. совершить кражу и это тот во всем виноват, а он просто с ним был за компанию. Когда они пошли с отцом в полицию, его допрашивали в присутствии отца и он так же не стал говорить следователю всю правду, что А. не помогал ему совершать кражу, а напротив, отговаривал от этого. Но сейчас он повзрослел, по-другому стал смотреть на произошедшее с ним тогда. Поэтому в настоящий момент он дает правдивые показания. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 115-118, 195-200, 237-239);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтопо адресу: ФИО2, Богородский городской округ, Богородский городской округ, <адрес>, СНТ Дзержинец, с/у 128 он имеет два садовых дома, один из которых в аварийном состоянии и не используется, а второй дом является жилым, в данном доме он проживает в летний период времени, в доме имеются кровати и дом оборудован электричеством. Примерно около года назад его друг АлескеровСаид попросил его оставить принадлежащее ему имущество, а именно скутер «Нексус» и комплект мотоэкипировки, так как у него негде хранить. Он убрал скутер в строение хозблока, расположенного на его участке, а комплект мотоэкипировки он положил в дом. Крайний раз он был на даче ДД.ММ.ГГГГ, все было нормально, после чего уехал вечером в <адрес>. По приезду ДД.ММ.ГГГГ, зайдя на участок, он обнаружил повреждения замка входной двери в дом, была сломана проушина навесного замка и поврежден косяк деревянной двери, сам замок сломан не был. Из-за повреждения двери и проушины замка ему никакого материального ущерба причинено не было. Зайдя в дом, осмотрев все помещения, обнаружил хищение комплекта мотозащиты, а именно шлема, наколенников и жилета (моточерепаха). Далее в ходе осмотра садового участка он увидел, что повреждена дверь хозблока, войдя внутрь, обнаружил хищение скутера «Нексус». Данное имущество принадлежит его другу ФИО3 Потерпевший №1. После чего он сообщил о случившемся другу, который сказал, что в полицию обращаться пока не будут, попробуют найти своими силами на интернет-сайте Авито. В ходе просмотра интернет-объявлений он обнаружил похожий скутер в одном из объявлений о продаже, о чем сообщил ФИО3 Потерпевший №1. Так же он отправил фотографию скутера из объявления ФИО3 Потерпевший №1, который пояснил, что данный скутер похож наего похищенный. Он связался с продавцом по абонентскому номеру <***>, продавец представился Никитой, они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 приехали по адресу: <адрес>, район Солнцево, <адрес>Б. Они зашли на участок, там находился скутер. Осмотрев данный скутер, они сверили вин-номер с документами и установили, что скутер принадлежит ФИО3 Потерпевший №1. В ходе разговора с Никитой стало известно о том, что данный скутер он приобрел у молодых людей за 3 000 рублей, данные и сведения о местонахождении которых он им не предоставил, после чего вернул им скутер. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на садовый участок, находящейся на территории СНТ «Дзержинец» <адрес> г.о. ФИО2, номера которого он не помнит, но визуально показать сможет. На данном участке находились родители и подросток, который представился А.. Он рассказал вышеуказанную ситуацию. В ходе беседы родители признали вину своего сына. Далее молодой человек сказал, что готов выдать добровольно мотоэкипировку, похищенную из строения его дома, которая в настоящий момент находится на даче у его друга А.. Спустя около часа они с А. прошли на дачу к А., где его бабушка выдала ему похищенную мотоэкипировку. Самого А. на даче не было. Скутер Потерпевший №1 отвез в мотосервис, расположенный в <адрес> с целью дальнейшего ремонта, а мотоэкипировку Потерпевший №1 оставил у него на даче. После этого он обратился в полицию. Рукоятка и металлическая рабочая часть отвертки, изъятые в ходе осмотра его дома, принадлежит ему (т. 1 л.д. 67-68, 133-136);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый ФИО1 – его сын, он его характеризует положительно. В настоящее время прошло много времени, он приехал на дачу и увидел мопед в разобранном виде, спросил у сына, - откуда, на что тот сказал, что нашли на помойке. Потом сын продал этот мопед. Это было в пос. им. Воровского, СНТ «Дзержинец», участок « 272, у них там дача. Даты не помнит, это было летом 2021 г.;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в летний период времени они всей семьей проживают на даче, расположенной по адресу: ФИО2, Богородский г.о., пос. им. Воровского, СНТ «Дзержинец», 5 линия, с/у №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он приехал на дачу с работы и на территории участка увидел старый скутер. Он спросил у сына, откуда скутер и чей он, на что он пояснил, что нашел его на помойке, и он не знает, кому он принадлежит.Скутер был сильно поврежден, провода были оборваны, насколько он помнит, даже двигатель был разобран, поэтому он поверил, что сын нашел его на помойке. На следующий день ему со слов сына стало известно, что сын продал скутер за 3000 рублей, куда именно он его продал, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ к ним на участок пришел неизвестный им мужчина, который пояснил, что он является хозяином скутера, который сын украл с его участка, расположенного в СНТ «Дзержинец». Мужчина пояснил, что он увидел объявление на сайте «Авито» о продаже своего скутера. Мужчина забрал свой скутер, как он пояснил. Они предложили мужчине возместить ущерб, на что мужчина им ничего не ответил, переговоры он вел с сыном. Они только договорились, что ДД.ММ.ГГГГ они встретятся с данным мужчиной и родителями А., знакомого его сына, с которым он похитил скутер и решат все до конца без полиции, то есть они хотели примириться сразу же и возместить ущерб. Однако ДД.ММ.ГГГГ к ним на участок приехали сотрудники полиции и сообщили, что мужчина обратился с заявлением в ФИО4 о краже указанного скутера. Сына доставили в отделение полиции для дачи объяснения по данному факту. Он также прибыл в полицию и забрал А. домой после того, как они закончили его опрашивать. Со слов сына, он вместе со своим знакомым А. украли с участка, номер которого ему не известен, указанный скутер и продали его через сайт «Авито». Вырученные с продажи денежные средства сын потратил на свои личные нужды (т. 1 л.д. 77-78);

- показаниями свидетеля Баукова А.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у его деда ФИО8 имеется дача в СНТ «Дзержинец», расположенном в пос. им. Воровского Богородского городского округа ФИО2, участок №. Там он проводит время на летних каникулах. Летом 2021 года он так же отдыхал на этой даче. У него есть приятель ФИО1, родственники которого также имеют дачу в СНТ «Дзержинец». Они с А. встречаются и общаются только в летний период времени, когда он находится на даче. В августе 2021 года, в вечернее время около 21-22 часов, даты точно уже не помнит, но возможно ДД.ММ.ГГГГ, они встретились с А. на улице и пошли вместе гулять по СНТ «Дзержинец». Они дошли с ним до заброшенного участка, забор там частично отсутствовал, кругом было запустение, все заросшее. Поэтому он и подумал, что это участок заброшен. Поскольку им с А. стало скучно, они решили зайти на данный участок и погулять там. На участке было несколько строений, дом, дверь которого и окна были открыты, а также сарай и еще одно строение, похожее на жилое. Эти два строения были закрыты на навесные замки. Они с А. подошли к сараю, включили на своих телефонах фонарики и стали светить в окно. В сарае они увидели мотоцикл. Тогда А. предложил ему вскрыть дверь сарая и этот мотоцикл похитить. Он отказался и сказал А., что лучшей им уйти. Но тот отказался, стал твердить, что у него, есть скутер, а у того нет и без этого мотоцикла он не уйдет. Затем А. нашел на этом же участке какую-то отвертку и сказал, что этой отверткой можно сломать петлю, на которой держался навесной замок, чтобы открыть дверь сарая. Он отказался ему помогать. В этот момент ему позвонили на мобильный телефон, и он отошел от А. в сторону, чтобы поговорить. Когда он закончил разговор и вернулся к сараю, А. там не было. Тогда он стал его искать и увидел, что в домике на этом участке горит свет. Дверь в этот домик была открыта, когда он подошел. Как А. открыл дверь домика, он не видел. Затем он зашел в дом и увидел там внутри А., позвал его на улицу и сразу из дома вышел. А. вышел к нему на улицу и рассказал, что видел в доме мотоэкипировку, предложил ему эти вещи украсть, но он сразу же отказался. Потому что понял, что участок не заброшен, как ему это показалось вначале, и кто-то здесь живет. Он испугался, и, несмотря на то, что А. просил его не уходить и помочь ему, он ушел с этого участка. Что там делал дальше А., он не видел. Он сам никуда, ни в какие строения на этом участке больше не заходил и ничего оттуда не брал. На следующий день утром он пришел на участок к А., поскольку они с ним договаривались об этом раньше, чтобы пойти с ним вместе гулять. А. подвел его к сараю на своем участке и показал ему мотоцикл, пояснив, что своим родственникам он сказал, что нашел его на свалке мусора. Он понял, что А. все-таки осуществил задуманное и открыл дверь сарая, после чего похитил оттуда мотоцикл. А. подтвердил его предположения и рассказал, что он отверткой сумел открыть дверь сарая и этот мотоцикл он украл оттуда. Так же он ему рассказал, что таким же образом, сломав петлю, на которой висел навесной замок, А. открыл дверь в дом и когда он уже ушел, украл оттуда шлем, жилет и наколенники. Затем А. попросил его помочь тому продать мотоцикл, при этом он его уверял, что все будет хорошо и им ничего за это не будет. Он согласился ему помочь и выложил со своей станицы в ВК объявление в группе посвященной мотоциклам и продаже мотоцикла, который украл А. за 3000 рублей, сфотографировав при этом мотоцикл на свой телефон. В тот же день с ним связался парень, имени его уже не помнит, он ему написал в ВК, но переписка с ним уже не сохранилась. Парень изъявил желание купить у них мотоцикл, он тогда пошел к А., рассказал ему о возможном покупателе. Парень позвонил ему на его номер мобильного телефона, он передал трубку А., и он сам договаривался с покупателем. Через несколько часов покупатель приехал к ним, посмотрел мотоцикл и согласился его купить за 3000 рублей. Договаривался с ним обо всем так же А., а он просто стоял рядом, участия в разговоре не принимал. Потом парень, на вид ему было лет 18, перевел деньги в сумме 3000 рублей на банковскую карту, которую А. попросил у своего дедушки, забрал мотоцикл и ушел. А. очень обрадовался, что так удачно смог продать мотоцикл. И сказал ему, что в знак благодарности хочет подарить ему шлем, жилет и наколенники, которые тот забрал из дома с участка, где они с ним были накануне вечером. Он, думая, что в этом нет ничего плохого, ведь он не похищал сам эти вещи, согласился. Взял подарок А. и принес к себе на участок шлем, жилет и наколенники, оставив их на улице. Затем дедушка А. отдал тому 3000 рублей наличными, и они с А. ходили в магазин и тот угощал его продуктами питания, купленными на эти деньги. Через некоторое время, когда его не было на даче, А. пришел к нему на участок и забрал шлем, наколенники и жилет, которые он ему ранее подарил. Впоследствии А. ему рассказал, что его каким-то образом нашли хозяин дачи и хозяин мотоцикла, которые он украл, поэтому ему пришлось все им возвратить. Почему А. ранее в своих показаниях говорил, что он был вместе с ним, когда он совершал кражу и даже помогал ему в этом, он не знает, возможно, он испугался своих родителей, что его накажут, и решил часть вины переложить на него. Но он действительно ДД.ММ.ГГГГ ни в чужой сарай, ни в дом не проникал, и ничего оттуда не похищал. Признает только, что действительно помогал А. продавать мотоцикл, зная, что тот его похитил (т. 1 л.д. 218-223);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в летний период времени он проживает на даче, расположенной по адресу: ФИО2, Богородский городской округ, пос. им. Воровского, СНТ «Дзержинец», 5 линия, с/у №. Так же на даче проживает семья его дочери: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время пояснить не может, когда он спал, то услышал шум во дворе, от которого он проснулся. Он вышел на улицу, чтобы посмотреть, что происходит и увидел своего внука А., а также увидел старый скутер. Он поинтересовался у А., откуда у него скутер, на что внук пояснил, что нашел его на помойке. Скутер был сильно поврежден, провода были оборваны, двигатель был разобран, поэтому он поверил, что тот нашел его на помойке. Ему в тот момент было не до расспросов, и он предложил ему идти домой и ложиться спать, на что тот согласился, и они зашли в дом. На следующий день, точное время не помнит, А. поинтересовался, если ли у него банковская карта, так как ему нужно было перевести денежные средства на карту. А. пояснил, что он переведет ему денежные средства на карту, а ему нужно будет отдать ему наличные денежные средства, на что он согласился. Размер суммы составлял 3000 рублей. Когда ему на карту поступили денежные средства в размере 3000 рублей, он отдал ему наличные денежные средства в размере 3000 рублей. Куда внук потратил эти деньги, он не знает. Когда внук просил совершить указанную операцию, то скутер еще находился либо на территории их участка, либо за забором. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу и ему стало известно, что А. и его знакомый А. украли указанный скутер с участка, расположенного в СНТ «Дзержинец» (т. 1 л.д. 234-235);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности старшего инспектора ПНД ОУУП и ПНД МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ФИО4 МУ МВД России «Ногинское» поступило сообщение о том, что из дома, расположенного по адресу: ФИО2, Богородский городской округ, пос. им. Воровского, СНТ «Дзержинец», участок № произошла кража мотоцикла и мотоэкипировки. Ей начальником ФИО4 МУ МВД России «Ногинское» было поручено совместно с оперуполномоченным ФИО12 провести оперативно-розыскные мероприятия, для установления обстоятельств произошедшего и лица, причастного к совершению данного преступления. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ими была установлена причастность несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к совершенному преступлению, в связи с чем последний был доставлен в ФИО4. После доставления ФИО1, она провела с ним устную беседу, в результате которой ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в вечернее время совместно со своим знакомым по имени А., незаконно проникли в сарай и жилой дом, расположенные на участке № СНТ «Дзержинец» по указанному выше адресу, откуда тайно похитили имущество, а именно мотоцикл и мотоэкипировку, принадлежащее заявителю ФИО3 А. о., причинив последнему значительный материальный ущерб.После проведенной беседы ФИО1 изъявил желание написать протокол чистосердечного признания, в связи с чем она выдала ему ручку и протокол чистосердечного признания, в котором ФИО1 собственноручно, без какого-либо давления и угроз с ее стороны и со стороны ФИО12, написал обстоятельства произошедшего, в присутствии своего законного представителя, отца ФИО6 Ни она, ни ФИО12 не оказывали давления на ФИО1, не били его и ни к чему не принуждали. После этого она взяла с ФИО1 и ФИО6 объяснения, где подробно описала обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления (т. 1 л.д. 210-212);

- заявлением потерпевшего ФИО3 А.о. от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение принадлежащего ему мотоцикла марки «JL15OT-3 NEXUSBOOSTER» и мотоциклетной экипировки из <адрес> СНТ «Дзержинец» пос. им. Воровского Богородского городского округа ФИО2 (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, схемой к нему, согласно которым в ходе осмотра с участием свидетеля ФИО7 дома и подсобного помещения, расположенных на участке № в СНТ «Дзержинец» пос. им. Воровского Богородского городского округа ФИО2, свидетелем указано место в доме, откуда была похищена экипировка защитная мотоциклетная, и указано место в подсобном помещении, откуда был похищен скутер; с земли около входной двери в дом обнаружена рукоятка отвертки; в предбаннике дома обнаружены шлем, наколенники и жилет; также при осмотре изъяты металлическая рабочая часть, след взлома, след руки (т. 1 л.д. 15-22);

- заключением дополнительной судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что след орудия взлома, размером 8х4, обнаруженный в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: с/у № СНТ «Дзержинец» пос. им Воровского Богородского городского округа ФИО2, зафиксированный на фотоснимок, мог быть оставлен как отверткой, представленной на экспертизу, так и иным предметом конструктивно схожим с рабочей частью крестовой отвертки, с размером контактной поверхности не менее 8х4 мм. (т. 1 л.д. 58-61);

- копией ПТС и кассовым чеком на мотоцикл марки «JL15OT-3 NEXUSBOOSTER», согласно которому стоимость указанного мотоцикла составляет 51990 рублей; справками о стоимости мотоциклетного обмундирования из сети Интернет, согласно которым стоимость мотоциклетной защиты типа «Черепаха» марки «ProBiker» составляет 4224 рубля, наколенников марки «ProBiker» составляет 2300 рублей, шлема роликового «Matt» составляет 1997 рублей (т. 1 л.д. 154-159);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО3 А.о. изъяты: мотоцикл марки «JL15OT-3 NEXUSBOOSTER», роликовый шлем синего цвета марки «Matt», наколенники марки «ProBiker» черного цвета с металлическими вставками элементов защиты и мотоциклетная защита типа «Черепаха» марки «ProBiker» (т. 1 л.д. 166-171), которые в ходе предварительного следствия осмотрены (т. 1 л.д. 172-177), постановлением признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 178-180);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены рукоятка отвертки и металлическая рабочая часть отвертки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ФИО2, Богородский городской округ, пос. им Воровского, СНТ «Дзержинец», участок № (т. 1 л.д. 213-216), которые постановлением признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 217);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый ФИО1 с участием законного представителя ФИО6, защитника Мубаракзянова А.И. указал на дом и сарай, расположенные на участке № в СНТ «Дзержинец» пос. им. Воровского Богородского городского округа ФИО2, в которые он незаконно проник 10.08.2021г. и откуда тайно похитил мотоцикл, шлем, наколенники, жилет типа «Черепаха», принадлежащие ФИО3 А.о. (т. 1 л.д. 203-209);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между подозреваемым ФИО1 с участием законного представителя ФИО6, защитника Мубаракзянова А.И., и свидетелем Бауковым А.В., в ходе которой свидетель Бауков А.В. подтвердил данные им ранее показания, изобличая ФИО1 в совершенном преступлении. Подозреваемый ФИО1 с показаниями свидетеля Баукова А.В. полностью согласился (т. 1 л.д. 224-227).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признал, в содеянном чистосердечного раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.115-118, 195-200, 237-239, в которых он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные показания были подтверждены подсудимым ФИО1 и при проверке его показаний на месте в т. 1 на л.д. 203-209.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подсудимым были подтверждены в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1 о признании им своей вины по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, все допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, установлена совокупностью как показаний подсудимого ФИО1, так и потерпевшего ФИО3 А.о., свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, Баукова А.В., ФИО13, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и изложенными выше судом. Кроме того показания потерпевшего и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для квалификации действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Судом учитывается, что ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, родными характеризуется положительно, по последнему месту работы характеризуется положительно.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 2 ст. 88 УК РФ, суд считает назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку по мнению суда исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит в связи с отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ в виде штрафа в размере тридцать пять тысяч (35 000) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Штраф по уголовному делу подлежит уплате по реквизитам:

Получатель: УФК по ФИО2 (ГСУ СК России по ФИО2 л/с <***>)

ИНН/КПП <***>/771001001

Номер казначейского счета 03№

Наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК ПО ФИО2 <адрес>

ЕКС 40№

БИК ТОФК 004525987

Код УИН 0

ОКТМО 45382000

КБК 417 116 03132 01 0000 140

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- мотоцикл марки «JL15OT-3 NEXUSBOOSTER», роликовый шлем синего цвета марки «Matt», наколенники марки «ProBiker» черного цвета с металлическими вставками элементов защиты, мотзащиту Черепаха марки «ProBiker», после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3 А.о.;

- рукоятку отвертки, металлическую рабочую часть отвертки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по ФИО2, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд ФИО2 в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.С. Кислякова