№12-41/2023

32MS0045-01-2023-002164-17

РЕШЕНИЕ

2 ноября 2023 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Соловец Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалида II группы, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 14 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Как указано в оспариваемом постановлении, 8 августа 2023 года около 19 часов 40 минут, ФИО1, будучи водителем транспортного средства – автомобиля марки «Land Rover» модели «Range Rover» г/н № РУС, в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения скрылся с места дорожно- транспортного происшествия, имевшем место на АЗК № АО « Брянскнефтепродукт», расположенной по адресу: <...> ( 194 км. автодороги « Брянск-Новозыбков»), с его участием и состоящем в срыве заправочного пистолета.

В поданной жалобе ФИО1 просит указанное постановление изменить, при этом, не оспаривая обстоятельства, определяемые, как событие административного правонарушения, не признает оставление им места ДТП, участником которого он являлся. В обоснование жалобы указывает на то, что действительно отъехал с места ДТП, однако оценив, что в результате его действий не нанесен вред имуществу или нанесен такой вред в незначительном размере, позвонил в страховую компанию и сообщил о случившемся. Полагает, что при указанных обстоятельствах его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил об изменении оспариваемого постановления и переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель АО « Брянскнефтепродукт» в судебное заседание не явился, направив ходатайство, где содержится просьба о рассмотрении жалобы без участия представителя и принятии решения на усмотрение суда.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, не поступило.

Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 8 августа 2023 года около 19 часов 40 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Land Rover» модели «Range Rover» г/н № РУС, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место дорожно- транспортного происшествия на АЗК № АО « Брянскнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес> ( 194 км. автодороги « Брянск-Новозыбков»), участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом должностного лица ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Брянской области (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 5); карточкой водителя и списком административных правонарушений (л.д. 12 - 13); CD-диском (л.д. 9) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку осмотрев заправочный пистолет и не увидев повреждений, покидая место происшествия, полагал, что случившееся дорожно-транспортным происшествием не является, состоятельным признать нельзя.Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно с участием автомобиля под управлением ФИО1, который не выполнил обязанности, установленные Правилами дорожного движения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, не нарушены.

Оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Между тем, постановление о назначении ФИО1 административного наказания содержит вывод мирового судьи о нарушении последним требований пункта 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, несмотря на то, что нарушение требований указанного пункта согласно протоколу об административном правонарушении от 9 августа 2023 года ФИО1 не вменялось, следовательно, мировой судья вышел за пределы предъявленного обвинения.

Указание в постановлении мирового судьи на нарушение ФИО1 п. 2.6.1 ПДД РФ подлежит исключению, что не приведет к ухудшению положения последнего.

Кроме того, в постановлении мирового судьи имеется указание на место рождения ФИО1 - г. Новозыбков, Брянской области вместо правильного - <адрес>. Судья полагает данное указание технической ошибкой, что не влияет на существо оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, исключить из него указание на нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Уточнить указанное постановление, указав место рождения ФИО1 <адрес>.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Л.В. Соловец