Дело № 2а–3147/2022

УИД 44RS0001-01-2022-003734-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скородумова Д.Н., при секретаре Рунтове С.И., с участием прокурора ФИО6, представителя административного истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 по об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 по в порядке ст. 270 КАС РФ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО6, мотивируя требование тем, рассмотрев материалы в отношении ФИО6, года рождения, проживающего по адресу: , как лица, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Свердловского районного суда установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда от , с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО6 был осужден приговором Ленинского районного суда по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. ФИО6 освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО6 по по отбытию срока наказания. ФИО6 был поставлен на учет в органы внутренних дел, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При проверке по СООП «Административная практика» было установлено, что с момента освобождения ФИО6 к административной ответственности не привлекался. В настоящее время ФИО6 проживает по адресу: . Официально нигде не трудоустроен, источник существования случайные заработки. Жалоб и заявлений в ФИО6 по на ФИО6 не поступало. Регистрации на территории и не имеет. Сведениями из психоневрологического и наркологического диспансера ФИО6 по не располагает. ФИО6 по считает целесообразным установить поднадзорному ФИО6 дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования городского округа без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в виду того, что ФИО6 регистрации на территории и не имеет, что подтверждается копией ответа поступившего из ФИО6 по . С целью предупреждения со стороны ФИО6 совершения повторных преступлений, административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ч.3 ст. 4 Федерального закона от №64-ФЗ, просит суд установить в отношении ФИО6, года рождения, дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования городского округа без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО6 административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия, возражений против административного искового заявления суду не представил.

В силу ч.4 ст. 272 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом извещенного представителя органа внутренних дел, явка которого судом не признана обязательной,

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В отношении ФИО6 в соответствии с Федеральным законом № ФЗ от «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Свердловского районного суда от установлен административный надзор, предусмотренный законодательством, на срок до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда от . Установлено следующее административное ограничение – обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч.ч. 2 и 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органами внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений

Согласно п. 3 ст. 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно УВМ ФИО6 по от (л.д. 18) ФИО6, родившийся в респеблики Коми, в период с пдо был зарегистрирован по адресу: . В настоящее время зарегистрированным по и не значится.

В настоящее время ФИО6 проживает без регистрации по адресу: .

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая названные положения закона, все обстоятельства, перечисленные в пунктах 22 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, а также исходя из того, что поднадзорное лицо не имеет постоянной регистрации по месту жительства, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о дополнении ФИО1 ранее установленного административного надзора административным ограничением в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального образования городского округа города Костромы без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения и запреты, установленные судом в отношении ФИО6, предусмотрены указанным выше Федеральным законом, следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать права и свободы административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 по к ФИО6 об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора – удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО6, года рождения, административные ограничения, установленные решением Свердловского районного суда от , следующими административными ограничениями и запретами:

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования городского округа города Костромы без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.Н. Скородумов

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2022

Судья Д.Н. Скородумов