Дело № 2-2902/2023
36RS0005-01-2023-003040-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Первоначально АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 04.02.2013 года ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть совершила оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов, банк открыл ответчику счет карты, то есть совершил действия по принятию указанной оферты - акцепт. В связи с чем, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 103865689, согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность и уплачивать банку проценты, начисляемые за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Однако ответчик перестал в последующем исполнять обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженности. Поскольку взятые на себя обязательства ФИО2 так и не исполнил, полагая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств, уплате процентов и штрафа является существенным нарушением условий договора обслуживания кредитной карты, истец был вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору обслуживания кредитной карты № 103865689 от 04.02.2013 года в размере 37 371,81 руб., расходы по уплате госпошлины – 1 321,16 руб., а всего взыскать 38 693,07 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просили о рассмотрении дела без их участия.
В порядке подготовки данного дела к рассмотрению, судом были истребованы сведения от нотариуса ФИО3 Согласно представленному нотариальному делу № 105, наследственное дело заведено к имуществу ФИО2, умершего 17.07.2013; с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга – ФИО1, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Кроме того, судом была сделана устная адресная справка из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области в отношении ответчика ФИО1, согласно которой ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).
Суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФИО1, зарегистрированную по адресу: <адрес>, место регистрации которой не относится к территории <адрес>.
В силу п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен возможности рассмотрения его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Таким образом, при рассмотрении данного дела выяснилось, что дело было принято к производству Советского районного суда г. Воронежа 02.08.2023 с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Основания для рассмотрения данного дела Советским райсудом г.Воронежа отсутствуют.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил :
Произвести замену ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика – ФИО1.
Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г. Воронежа (394036, <...>).
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение 15 дней.
Судья Е.В. Наседкина