58RS0027-01-2025-002242-45

Дело №2-1624/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Кудяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Пензы, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2, ООО «Брикс Фарма» об обращении денежных средств в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Пензы, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что прокуратурой Октябрьского района г. Пензы проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции и законодательства о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в ГБУЗ «Городская детская поликлиника».

Установлено, что ФИО2 с 14.08.2015 на основании протокола № общего собрания учредителей, а также решения единственного участника ООО «Брикс Фарма» ФИО1 № от 31.08.2020 занимает должность генерального директора ООО «Брикс Фарма», является фактическим руководителем ООО «Брикс Фарма», осуществляющего коммерческую деятельность в сфере торговли фармацевтической продукции различных отраслей промышленности, медицины, действует от имени и в интересах руководимо ею организации.

11.03.2024 в период времени с 0 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. ФИО2 с целью ограничения конкуренции при заключении контрактов с ООО «Бикс Фарма» обратилась к заведующей аптекой ГБУЗ «Городская детская поликлиника» ФИО5, с просьбой о заключении с ООО «Брикс Фарма» контрактов на особых условиях, преимущественных для последней, за что пообещала ФИО5 вознаграждение в размере 78 000 руб.

После чего, реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с 15.03.2024 по 15.04.2024, с целью ограничения конкуренции при заключении контрактов с ООО «Брикс Фарма», находясь в рабочем кабинете ФИО5, расположенном в здании ГБУЗ «Городская детская поликлиника» по адресу: <...>, передала последней коммерческое предложение от трех различных коммерческих структур, включая предложение от ООО «Брикс Фарма» с наименьшей ценой контракта. В результате чего, между ГБУЗ «Городская детская поликлиника» и ООО «Брикс Фарма» было заключено два контракта на поставку лекарственных препаратов на общую сумму 778 539 руб. (№ от 24.03.024 и № от 04.04.2024), тем самым оказав содействие ФИО2 в незаконном ограничении конкуренции при заключении контрактов.

После чего ФИО2, действуя с единым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу за совершенные в ее интересах заведомо незаконных действий по заключению контрактов между ГБУЗ «Городская детская поликлиника» и ООО «Брикс Фарма» на поставку лекарственных препаратов, в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин. 05.04.2024, в рабочем кабинете ФИО5, расположенном в здании ГБУЗ «Городская детская поликлиника» по адресу: <...>, в связи с достигнутой договоренностью, передала последней денежные средства в размере 78 000 руб., которые являлись взяткой за совершенные заведомо незаконные действия в интересах ФИО2

Своими действиями ФИО2 совершила дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 291 УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 06.08.2024 ФИО2 признана виновной в свершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ.

В результате совершенных действий ФИО2 между ГБУЗ «Городская детская поликлиника» в лице главного врача ФИО6 и ООО «Брикс Фарм» в лице генерального директора ФИО2 заключен контракт № от 22.03.2024 на поставку медицинских препаратов «Серетид» аэрозоль для ингаляций дозированный 25 мкг + 125 МКГ/доза 120 доз; «Серетид» порошок для ингаляций дозированный 50 мкг + 100 мкг/доза 60 доз; «Симбикорт Рапихалер» аэрозоль для ингаляций 160 мкг + 4,5 мкг/доза 120 доз; «Симбикорт Рапихалер» аэрозоль для ингаляций доза, 120 доз, г80 + 4,5 мкг/доза, №1 «Риалстрис» спрей назальный дозированный 25 мкг + 600 мкг/доза, 120 доз № 1; «Детралекс» табл. п.п.о. 1000 мг №30; «Юперио» табл. п.п.о.50 млг (25.7 мг + 24.3), № 28; «Фликсотид» аэрозоль для ингаляций доз., 250 мкг/доза, 60 доз. На общую сумму 267 807 руб.

Соглашением о расторжении контракта № от 22.03.2024 от 27.04.2024 стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении контракта № от 22.03.2024 с момента подписания соглашения и признали контакт на дату расторжения исполненным на сумму 132 246 руб.

Источник финансирования – бюджет Пензенской области.

Согласно платежным поручениям от 24.04.2024 № (на сумму 40 464 руб.) и от 24.04.2024 № (на сумму 91 782 руб.) контракт оплачен в сумме 132 246 руб.

Указанные денежные средства являются имуществом, которые получены в результате нарушения установленных законодательством о противодействии коррупции запретов, и в силу пп.8 ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обращению в доход государства.

Просит обратить в доход Российской Федерации солидарно с ФИО2, ООО «Брикс Фама» 132 246 руб.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Брикс Фарма», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Конституции Российский Федерации и ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости каждого преследует и привлекает к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, меры по минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под коррупцией понимается: а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2).

В качестве гражданско-правовой меры ответственности ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность принудительного изъятия судом у собственника имущества, когда им не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения законным путем.

По смыслу положений ст. ст. 10, 13 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» к числу выгодоприобретателей от коррупционной деятельности относятся, в том числе, граждане и организации, связанные с должностным лицом имущественными, корпоративными или иными отношениями.

При этом юридически обязывающие положения Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», как следует из ст.ст. 13 и 14 этого нормативного акта, распространяются не только на лиц, замещающих должности в органах государственной власти, но и на физических и юридических лиц, которые в случае совершения коррупционного правонарушения привлекаются к уголовной, гражданско-правовой или иной ответственности в соответствии с законодательством.

В силу ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (п. 1 ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (часть 1).

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2).

Представитель нанимателя, работодатель, иное уполномоченное лицо, указанное в части 2 настоящей статьи, если им стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязаны принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (часть 3).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 6).

Согласно ч.2 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при применении конкурентных способов проведение переговоров заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в отношении заявки, поданных таким участником, не допускается до выявления победителя указанного определения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является генеральным директором ООО «Брикс Фарма», основным видом деятельности которого являлась розничная торговля лекарственными препаратами в специализированных магазинах (аптеках).

В соответствии с контрактом № от 22.03.2024, заключенным между ГБУЗ «Городская детская поликлиника» в лице главного врача ФИО6 (заказчик) и ООО «Брикс Фарма» в лице ФИО2 (поставщик), поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку товара, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 номинатора и количество поставляемого товара определены в спецификации (приложение № 1 к настоящем контракту).

Как следует из спецификации, являющейся приложением № 1 к контракту № от 22.03.2024, поставщик обязался поставить заказчику медицинские препараты: «Серетид» аэрозоль для ингаляций дозированный 25 мкг + 125 МКГ/доза 120 доз; «Серетид» порошок для ингаляций дозированный 50 мкг + 100 мкг/доза 60 доз; «Симбикорт Рапихалер» аэрозоль для ингаляций 160 мкг + 4,5 мкг/доза 120 доз; «Симбикорт Рапихалер» аэрозоль для ингаляций доз., 120 доз, 80 + 4,5 мкг/доза, №1; «Риалстрис» спрей назальный дозированный 25 мкг + 600 мкг/доза, 120 доз № 1; «Детралекс» табл. п.п.о. 1 000 мг №30; «Юперио» табл. п.п.о.50 млг (25.7 мг + 24.3), № 28; «Фликсотид» аэрозоль для ингаляций доз., 250 мкг/доза, 60 доз. На общую сумму 267 807 руб.

Как следует из заявки на выплату средств № от 24.04.2024, в пользу ООО Брикс Фарма» ГБУЗ «Городская детская поликлиника» перечислены денежные средств в размере 40 463 руб.

Из заявки на выплату средств № от 24.04.2024 усматривается, что в пользу ООО Брикс Фарма» ГБУЗ «Городская детская поликлиника» перечислены денежные средств в размере 91 782 руб.

В соответствии с актом сверки ГБУЗ «Городская детская поликлиника» за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 контракт № от 22.03.2024 исполнен на сумму 132 246 руб.

27.04.2024 между ГБУЗ «Городская детская поликлиника» и ООО «Брикс Фарма» достигнуто соглашение о расторжении контракта № от 22.03.2024, в соответствии с которым стороны признают, что контракт исполнен на сумму 132 246 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 06.08.2024 ФИО2 признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 00 000 руб.

Указанным приговором установлено, что ФИО2, с 14.08.2015 на основании протокола № 01 общего собрания учредителей, а также решения единственного участника ООО «Брикс Фарма» ФИО1 № от 31.08.2020 (ИНН ...), занимающая должность генерального директора ООО «Брикс Фарма», являющаяся фактическим руководителем данного общества, осуществляющего коммерческую деятельность в сфере торговли фармацевтической продукции различных отраслей промышленности, медицины, в силу занимаемой должности и осуществляемой профессиональной деятельности достоверно знала, что:

-ГБУЗ «Городская детская поликлиника» нуждается в поставках фармацевтической продукции в виде лекарственных препаратов и расходных медицинских материалов;

-согласно ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок. При применении конкурентных способов проведение переговоров заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в отношении заявки, поданных таким участником, не допускается до выявления победителя указанного определения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осознавая, что заведующая аптекой – провизор ГБУЗ «Городская детская поликлиника» ФИО8, материалы в отношении которой выделены в отдельное производство, назначенная на указанную должность приказом главного врача ГБУЗ «Городская детская поликлиника» ФИО9 №-л от 01.10.2014, является должностным лицом, обладающим административно-хозяйственными функциями ввиду занимаемой должности, не позднее 15.03.2024 решила дать взятку последней за совершение заведомо незаконных действий, связанных с созданием условий, дающих подконтрольному ФИО2 ООО «Брикс Фарма» преимущества при осуществлении ГБУЗ «Городская детская поликлиника» закупки лекарственных препаратов и расходных медицинских материалов, использование при формировании документации на закупку ГБУЗ «Городская детская поликлиника» фармацевтической продукции предоставленных ФИО2 коммерческих предложений и как следствие заключение подконтрольной ФИО2 ООО «Брикс Фарм» с ГБУЗ «Городская детская поликлиника» контрактов на поставку фармацевтической продукции, а также для последующего создания с ФИО8 доверительных отношений, с целью дальнейшего беспрепятственного заключения вышеуказанной подконтрольной ей организацией контрактов с ГБУЗ «Городская детская поликлиника» в размере 10-15 % от суммы заключенных контрактов ООО «Брикс Фарма» с ГБУЗ «Городская детская поликлиника».

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, 15.03.2024, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 33 минут, находясь в кабинете заведующей аптекой – провизора ГБУЗ «Городская детская поликлиника», расположенном на 1 этаже здания административно-хозяйственного корпуса ГБУЗ «Городская детская поликлиника» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, желая увеличить прибыль подконтрольного ей ООО «Брикс Фарма», обратилась к заведующей аптекой – провизору ГБУЗ «Городская детская поликлиника» ФИО8 по вопросу согласования коммерческих предложений на отдельные позиции лекарственных препаратов и расходных медицинских материалов, планируемых ГБУЗ «Городская детская поликлиника» к закупке в 2024 году, на основании технических заданий и коммерческих предложений, которые она в последующем передаст на согласование в отдел закупок и главному врачу ГБУЗ «Городская детская поликлиника».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, 15.03.2024, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 33 минут, находясь в кабинете заведующей аптекой – провизора ГБУЗ «Городская детская поликлиника», действуя умышленно, передала заведующей аптекой – провизору ГБУЗ «Городская детская поликлиника» ФИО5 информацию со сведениями о коммерческих предложениях подконтрольного ей ООО «Брикс Фарма», а также иных организаций, осуществляющих фармацевтическую деятельность ООО «Медпрепараты» и ООО «Планетамед» на фоне которых коммерческое предложение ООО «Брикс Фарма» было более выгодным по ценовому образованию по отдельным позициям на медицинские препараты и медицинские расходные материалы, высказав свою заинтересованность в заключении контрактов с ГБУЗ «Городская детская поликлиника», а также сообщила о намерении передать ФИО5 взятку в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, связанных с созданием условий, дающих подконтрольному ФИО2 ООО «Брикс Фарма» преимущества при осуществлении ГБУЗ «Городская детская поликлиника» закупки фармацевтической продукции, использование при формировании документации на закупку ГБУЗ «Городская детская поликлиника» фармацевтической продукции предоставленных ФИО2 коммерческих предложений и как следствие заключение подконтрольным ФИО2 ООО «Брикс Фарма» с ГБУЗ «Городская детская поликлиника» контрактов на поставку фармацевтической продукции в виде лекарственных препаратов и расходных медицинских материалов, а также для последующего создания с ФИО8 доверительных отношений, с целью дальнейшего беспрепятственного заключения вышеуказанной подконтрольной ей организацией контрактов с ГБУЗ «Городская детская поликлиника» в размере 10-15 % от суммы заключенных контрактов ООО «БрикФарма» и ГБУЗ «Городская детская поликлиника».

В период времени с 15.03.2024 по 05.04.2024 между ГБУЗ «Городская детская поликлиника» в лице главного врача ФИО6 и ООО «Брикс Фарма» в лице генерального директора ФИО2, в порядке Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключены следующие контракты:

-контракт № от 22.02.2024 на поставку медицинских препаратов «Азатиоприн» таблетки 50 мг № 50; «Альфа Д3 Тева» 0,5 мкг № 30 капсулы; «Арипризол» табл., 10 мг, № 30; «Дезринит» спрей наз. доз., 50 мкг/доза, 11, 18г; «Баксолан» табл. 10 мг № 50; «Симбикорт Турбухалер», пор. д/ингал. доз. 60.00 доз, 160 + 4,5 мкг/доза, на общую сумму 498 633 руб., который 28.03.2024 по соглашению сторон расторгнут и вместо него 04.04.2024 заключен контракт № на поставку тех же медицинских препаратов, но на сумму 510 732 руб.

-контракт № от 22.03.2024 на поставку медицинских препаратов на поставку медицинских препаратов «Серетид» аэрозоль для ингаляций дозированный 25 мкг + 125 МКГ/доза 120 доз; «Серетид» порошок для ингаляций дозированный 50 мкг + 100 мкг/доза 60 доз; «Симбикорт Рапихалер» аэрозоль для ингаляций 160 мкг + 4,5 мкг/доза 120 доз; «Симбикорт Рапихалер» аэрозоль для ингаляций доз., 120 доз, 80 + 4,5 мкг/доза, №1; «Риалстрис» спрей назальный дозированный 25 мкг + 600 мкг/доза, 120 доз № 1; «Детралекс» табл. п.п.о. 1 000 мг №30; «Юперио» табл. п.п.о.50 млг (25.7 мг + 24.3), № 28; «Фликсотид» аэрозоль для ингаляций доз., 250 мкг/доза, 60 доз. На общую сумму 267 807 руб.

После чего ФИО2, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, желая увеличить прибыль подконтрольной ей организации – ООО «Брикс Фарма», 05.04.2024, в период времени с 12 часов 43 минут до 12 часов 46 минут, находясь в кабинете заведующей аптекой – провизора ГБУЗ «Городская детская поликлиника», расположенном на 1 этаже здания административно-хозяйственного корпуса ГБУЗ «Городская детская поликлиника» по адресу: <...>, ФИО8, в ходе разговора с последней подтвердила свои намерения и готовность дачи ей взятки в виде денег в размере 10-15 % от суммы заключенных контрактов за успешное заключение контрактов между ГБУЗ «Городская детская поликлиника» и подконтрольным ООО «Брикс Фарм», то есть за совершение ФИО8 заведомо незаконных действий, связанных с созданием условий, дающих ООО «Брикс Фарма» преимущества при осуществлении ГБУЗ «Городская детская поликлиника» закупки лекарственных препаратов и расходных медицинских материалов, использование при формировании документации на закупку ГБУЗ «Городская детская поликлиника» фармацевтической продукции предоставленных ФИО2 коммерческих предложений и как следствие заключение между подконтрольным ФИО2 ООО «Брикс Фарм» и ГБУЗ «Городская детская поликлиника» вышеуказанных контрактов на поставку фармацевтической продукции, а также за последующее создание доверительных отношений с ФИО8, с целью беспрепятственного заключения подконтрольной ей организацией контрактов с ГБУЗ «Городская детская поликлиника», договорившись о встрече с ФИО5 в тот же день, то есть 05.04.2024, в конце рабочего дня по вышеуказанному адресу.

После чего ФИО2, 05.04.2024, в период времени с 16 часов 13 минут до 16 часов 14 минут, во исполнение ранее достигнутой договоренности о встрече с заведующей аптекой – провизором ГБУЗ «Городская детская поликлиника» ФИО8, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, прибыла в кабинет заведующей аптекой – провизора ГБУЗ «Городская детская поликлиника» ФИО5, расположенный на 1 этаже здания административно-хозяйственного корпуса ГБУЗ «Городская детская поликлиника» по адресу: <...>, где действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, желая увеличить прибыль подконтрольной ей ООО «Брикс Фарма», в вышеуказанный период времени, лично, положив в бумажном конверте на стол под документы, передала взятку в виде денег в размере 78 000 руб., что является значительным размером, заведующей аптекой – провизору ГБУЗ «Городская детская поликлиника» ФИО5, назначенной на данную должность приказом главного врача. ГБУЗ «Городская детская поликлиника» ФИО9 №-л от 01.10.2014, которая согласно трудовому договору № с медицинским работником государственного учреждения здравоохранения от 03.04.2007 и дополнительным соглашением к нему от 29.03.2019 обязана вести предметно-количественный учет определенных групп лекарственных средств; осуществлять ведение отчетной документации в установленном порядке; осуществлять анализ потребности учреждения в лекарственных препаратах и других товарах аптечного ассортимента путем заключения прямых договоров, сумма которых не может превышать 600 000 руб.; проводить исследование рынка поставщиков аптечных товаров и лекарственных средств; определять оптимальных поставщиков, организовывать процесс закупок и контроль исполнения договоров и др., при этом в соответствии с Регламентом взаимодействия структурных подразделений ГБУЗ «Городская детская поликлиника» при планировании и осуществлении закупок товаров, работ, услуг, утвержденного приказом № от 30.08.2019 и.о. главного врача ГБУЗ «Городская детская поликлиника» ФИО10:

-инициирование закупки осуществляется инициатором закупки в виде служебной записки;

-инициатором закупки является руководитель структурного подразделения, работник структурного подразделения (за подписью руководителя), а в случае отсутствия структурного подразделения – любой работник учреждения;

-при закупках лекарственных средств, изделий медицинского назначения, расходных материалов и т.д. заявки формируют старшие медицинские сестры отделения, поликлиники (за подписью заведующего отделения, поликлиники) с учетом реальной потребности и своих остатков и подаются заведующей аптекой, не менее чем за 4 месяца до планируемой даты поступления товара. Заведующая аптекой консолидирует заявки с учетом финансового обеспечения учреждения и инициирует закупку;

-при закупках лекарственных средств, изделий медицинского назначения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 890 заявки формируют заведующие поликлиникой с учетом реальной потребности и своих остатков и подаются заведующей аптекой, не менее чем за 4 месяца до планируемой даты поступления товара. Заведующая аптекой консолидирует заявки с учетом финансового обеспечения учреждения и инициирует закупку;

-при закупках дезинфицирующих средств заявки формирует главная медицинская сестра с учетом реальной потребности и остатков, и подаются заведующей аптекой, не менее чем за 4 месяца до планируемой даты поступления товара. Заведующая аптекой консолидирует заявки с учетом финансового обеспечения учреждения и инициирует закупку.

Однако ФИО2 свой умысел на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку передаваемые ей в качестве взятки денежные средства были изъяты, а ее противоправные действия пресечены в рамках проведения сотрудниками УФСБ России по Пензенской области оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО5

Таким образом, ФИО2 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу - заведующей аптекой – провизору ГБУЗ «Городская детская поликлиника» ФИО5 в размере 78 000 руб., что является значительным размером, за совершение последней заведомо незаконных действий, выраженных в создании условий, давших преимущества ООО «Брикс Фарма» по заключению с ГБУЗ «Городская детская поликлиника» контрактов на поставку фармацевтической продукции, ограничивающих тем самым конкуренцию иных участников закупки, а также для последующего создания доверительных отношений с заведующей аптекой – провизором ГБУЗ «Городская детская поликлиника» ФИО5, с целью последующего беспрепятственного заключения с подконтрольной ей ООО «Брикс Фарма» контрактов по поставке в учреждение фармацевтической продукции.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с позицией истца об отсутствии доказательств того, что денежные средства, оплаченные по контракту, являются правомерно полученными, поскольку, как установлено судом, они добыты коррупционным путем, т.е. с нарушением требований и преодолением запретов и ограничений, установленных антикоррупционным законодательством (ст.ст. 10, 12.1, 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Неотвратимость ответственности за коррупционное правонарушение является основным принципом противодействия коррупции (ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, настоящий закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.

К таким федеральным законам относится Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с п. 4 ст. 1 которого никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует судебную защиту нарушенных или оспоренных прав.

Подпункт 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает по решению суда обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации o противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Таким образом, из комплексного системного толкования названных норм следует, что установленная законодателем мера гражданско-правовой ответственности за коррупционное правонарушение, повлекшее извлечение незаконного дохода или приобретение имущества на такой доход, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 13 и ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» применяется к физическому и (или) юридическому лицу в зависимости от того, кем извлечен незаконный доход (приобретено имущество).

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 30.06.2020 № 1634-О, в котором отмечено, что допустимость изъятия имущества у собственника закреплена ст. 19 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, в силу п. 3 которой государство принимает такие законодательные и иные меры, которые позволяли бы производить конфискацию доходов от уголовных правонарушений, признанных в качестве таковых в соответствии с данной Конвенцией, или имущества, стоимость которого эквивалентна таким доходам. Ратифицируя Конвенцию ООН против коррупции, Российская Федерация не включила в число своих обязательств (безусловных обязанностей) признание уголовно наказуемым умышленного незаконного обогащения, указанного в ст. 20 данной Конвенции (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 08.03.2006 № 40-ФЗ), однако это не означает, что она не вправе ввести в правовое регулирование изъятие незаконных доходов или имущества, приобретенного на них, не в качестве уголовно-правовой санкции, а в качестве специальной меры, предусмотренной в рамках антикоррупционного законодательства для случаев незаконного обогащения.

Таким образом, принятие Российской Федерацией правовых мер, направленных на предупреждение коррупции и незаконного личного обогащения, включая возможность изъятия по решению суда имущества, приобретенного на незаконные доходы, согласуется с признаваемыми на международном уровне стандартами борьбы с коррупцией.

Круг лиц, который может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, не определяется в системе законодательства Российской Федерации каким-либо перечнем, а напрямую зависит от факта совершения или участия в совершении тем или иным физическим либо юридическим лицом коррупционного правонарушения.

Об этом явно свидетельствует отсутствие в подп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничений по категории лиц, на которых распространяет действие норма, виду и перечню взыскиваемого с них имущества. Введенный в действие подп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации механизм противодействия коррупции в виде принудительного изъятия по решению суда имущества, приобретенного на незаконный доход, является единственной мерой гражданско-правовой ответственности за совершение коррупционного правонарушения в интересах физических и юридического лиц, следствием которой стало их незаконное обогащение, что, как постановил Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется с признаваемыми на международном уровне стандартами борьбы с коррупцией. Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд использовать эту меру для недопущения дальнейшего осуществления гражданских прав с незаконно приобретенным имуществом под видом добросовестных участников гражданских правоотношений и получения от этого благ.

Иное истолкование закона ведет к неоправданному исключению из сферы правового регулирования и контроля источников приобретения имущества, в отношении которого имеются объективные и не опровергнутые данные о его получении от запрещенной антикоррупционным законодательством деятельности, что противоречит принципам законности и справедливости, a также неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, препятствует эффективному противодействию коррупции и способствует незаконному обогащению лиц, в пользу которых состоялось злоупотребление служебным положением или полномочиями.

Поскольку в нарушение положений ст. 10, 11, 12.1, 13.3 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» представитель ООО «Брикс Фарм» ФИО2 пренебрегла интересами общества и государства, приняла непосредственное участие в совершение коррупционного правонарушения и извлекла от этого коррупционный доход, вводила его в гражданский оборот, ее действия не отвечают правилам сложившегося делового оборота (ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации оцениваются законодателем как незаконные, так как никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Главной целью ответчиков являлось незаконное обогащение под прикрытием гражданско-правовых договоров, утаивание от контролирующих органов нарушений запретов и ограничений, установленных антикоррупционным законодательством, получение дохода от посягающих на интересы общества действий, а в итоге поощрение коррупционного поведения и получение противоправного обогащения.

Учитывая наличие прямой причинно-следственной связи между источником формирования спорного имущества и его получателем, единство коррупционного события и поэтапность его реализации, сумма в размере 132 246 руб., включающая оплату по контракту в период коррупционного нарушения денежных средств, не имеет законного происхождения и подлежит обращению в доход государства.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию денежные средства действительно получены в результате несоблюдения установленных антикоррупционным законодательством запретов, размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями каждого ответчика и наступившими последствиями в виде причинения убытков бюджетной системе государства.

На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Октябрьского района г. Пензы, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2, ООО «Брикс Фарма» об обращении денежных средств в доход государства удовлетворить.

Обратить в доход Российской Федерации солидарно с ООО «БриксФарма», ИНН <***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, 132 246 (сто тридцать две тысячи двести сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.